Приговор № 1-244/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело №1-244/2024

УИД:24RS0046-01-2024-000691-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

защитника - адвоката Гильдеевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в <адрес>16, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 13.07.2023 года Мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившем в законную силу 13.08.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания.

В связи с чем, ФИО2 по состоянию на 17.12.2023 года считается лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 17.12.2023 года в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь возле дома №173 по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г. Красноярска из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

17.12.2023 года примерно в 03 часа 20 минут ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, по пути следования вблизи дома №187 по пр. Красноярский рабочий в Свердловском районе г. Красноярска был задержан сотрудниками ГИБДД.

Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелся запах алкоголя изо рта, отстранил ФИО2 от управления вышеуказанных автомобилем.

После чего, ФИО2, находящему по вышеуказанному адресу сотрудником ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ARAL 1601», на что ФИО2 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 675170 от 17.12.2023 года был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил - 0,85 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гильдеева поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Эйрих не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, проходившему службу в армии, который, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку данных о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено, а участие ФИО2 в осмотре места происшествия уже после его задержания и установлении в его действиях состава, вмененного ему преступления, в ходе которого ФИО2 показал место, где он сел в автомобиль и начал осуществлять по нему движение, где был остановлен сотрудниками ДПС, само по себе не свидетельствует о его активном содействии дознанию в раскрытии и расследовании преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелоком и СТС на автомобиль, хранящиеся у ФИО8 и принадлежащие последней-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова