Постановление № 1-67/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020

УИД 35 RS0002-01-2020-000228-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года п. Чагода

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Г., при участии:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

- подсудимых ФИО1 и ФИО2,

- защитника адвоката Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение №» 802 и ордер № 002940,

- представителя потерпевшего ФИО10,

а также секретаря судебного заседания Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, иждивенцев не имеющего, не женатого, военнообязанного, образование среднее специальное, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 года в дневное время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес> вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества- двух люков с обечайкой, находящихся на территории, прилегающей к строению по адресу: <адрес>, которые в последующем хотели сдать в пункт приема металлолома, а денежные средства от сдачи люков с обечайкой поделить на двоих и потратить на собственные нужды. Тогда же, 29 ноября 2019 года в ночное время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение двух люков с обечайками, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, на автомашине « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился ФИО2, подъехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где на дороге с торца указанного здания оставили автомашину, после чего проследовали на территорию, прилегающую к указанному зданию, где обнаружили в месте с координатами: 59 градусов 167724 минуты северной широты и 35 градусов 325034 минуты восточной долготы, чугунный люк с обечайкой, а так же в месте с координатами: 59 градусов 167554 минуты северной широты, 35 градусов 325034 минуты восточной долготы второй чугунный люк с обечайкой, где умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, совершили тайное хищение двух чугунных люков с обечайками, стоимостью 15 332 рубля каждый, принадлежащие на праве собственности муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>», которые погрузили в указанный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Завладев похищенным имуществом - двумя чугунными люками с обечайками, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 30 664 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали.

От представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как причиненный ущерб подсудимыми ФИО2 и ФИО1 возмещен в полном объеме, каких либо претензий муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» к подсудимым ФИО2 и ФИО1 не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник Кузнецов Е.С. высказали своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Государственный обвинитель Попов А.Н. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в части характеризующих данных подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10, причиненный преступлением вред муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» возмещен в полном размере, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеется и он, как представитель муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», согласен на прекращение уголовного дела.

Из обвинительного заключения следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в преступлении средней тяжести.

Подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, на профучетах в ОМВД России по Чагодощенскому району Вологодской области не состоят, характеризуются удовлетворительно.

Помимо этого, подсудимые ФИО1, ФИО2, защитник Кузнецов Е.М. высказали своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Вещественное доказательств по делу- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № -находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО8- - по вступлению постановления в законную силу следует оставить по месту принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования постановления отменить, иную меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательств по делу-автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО8, по вступлению постановления в законную силу оставить по месту принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 10 суток.

Судья А.Г. Кузнецов

Копия верна

Судья А.Г. Кузнецов