Решение № 12-715/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-715/2017

Дело №12-715/17
РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 03 ноября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его представителя Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 4 взвода ГИБДД УМВД РФ по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения в виде штрафа в размере 800 рублей.

В обоснование заявленных в жалобе требований ФИО1 указал, что доказательств совершения им административного правонарушения не имеется. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Я. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

ИДПС 4 взвода С. суду пояснил, что им было зафиксировано правонарушение и он составлял протокол в отношении заявителя.

ИДПС Н. суду пояснил, что им была остановлена автомашина под управлением заявителя, однако фотографии правонарушения не сохранились. Правонарушение было выявлено визуально.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, а также административный материал, судья установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).Знак 6.16 - "Стоп-линия", т.е. место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Согласно ГОСТ Р 52289-2004 (Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) ДД.ММ.ГГГГ знак 6.16 "Стоп-линия" допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, у <адрес>, водитель транспортного средства RENAULTSANDERO, г/н №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, либо отсутствие события административного правонарушения, суду не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал данное административное правонарушение, опровергаются материалами административного дела. Заявителем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

Оснований подвергать сомнению действия сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является их профессиональной задачей. Отсутствие фотоматериалов не является безусловным основанием для признания правонарушения недоказанным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Свидетельские показания сотрудников ГИБДД наряду с протоколом об административным правонарушении и рапортом, являются допустимыми доказательствами, оснований не доверять им не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС 4 взвода ГИБДД УМВД РФ по <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин