Апелляционное постановление № 22-200/2026 22-206/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий: Лупанов С.А. Дело № 22-206/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 12 февраля 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2025 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2025 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН Росси по Ярославской области ФИО 1 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2025 года определено:

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2025 года, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы на 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением городского суда и считает, что суд не учел состояние его здоровья и результаты обследования, которое он проходил в частной клинике. Просит постановление городского суда отменить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление городского суда законным и обоснованным.

Как установлено по делу, 21 июля 2025 года ФИО1 поставлен на учет Тутаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, он ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, разъяснена ответственность за их неисполнение, выдано предписание на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ Однако, ФИО1 на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ не явился и не явился 28 июля 2025 года в инспекцию без уважительных причин, за что ему 29 июля 2025 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

18 августа 2025 года ФИО1 повторно не явился в инспекцию по предписанию без уважительных причин. 25 августа 2025 года ФИО1 вновь объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

26 августа 2025 года и 19 сентября 2025 года ФИО1 снова не явился в инспекцию по предписанию без уважительных причин, за что ему объявлялось предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

По фактам неявок ФИО1 в УИИ 1 октября 2025 года, 15 октября 2025 года и 5 ноября 2025 года ему 14 ноября 2025 года вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В объяснениях ФИО1 не отрицал факты неявки в инспекцию, указывал, что обращался за медицинской помощью, находился на амбулаторном лечении.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела справок МЕДИЦИНСКАЯ ОРГАНИАЦИЯ следует, что на амбулаторном лечении ФИО1 не находился, им допускались неявки на повторные приемы к врачу. Кроме того, факт обращения в медицинские организации не является основанием для неявки в инспекцию и не освобождает осужденного от исполнения назначенного наказания. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ФИО1 не имеет.

Таким образом, по делу установлено, что после вынесенных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания ФИО1 повторно нарушил условия и порядок отбывания наказания.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство УИИ и заменил ФИО1 неотбытые исправительные работы на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 установленные по делу фактические обстоятельства не оспаривает, просит учесть состояние его здоровья. Однако, как указывалось выше, неявки в инспекцию им были допущены по неуважительным причинам, заболеваний, препятствующих отбывания наказания, не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков