Решение № 2-1377/2024 2-229/2025 2-229/2025(2-1377/2024;)~М-1085/2024 М-1085/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-1377/2024

Дело № 2-229/2025

УИД 02RS0003-01-2024-003087-69

Номер строки статотчета 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Суразовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 932, 73 рубля и судебных расходов, указывая, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по эмиссионному контракту <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, также ответчику был открыт счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что Банком частично утеряна кредитная документация, а именно заявление на получение карты, индивидуальные условия кредитования, Банк не может подтвердить согласованность кредитного договора, в связи с чем принято решение взыскать только задолженность по основному долгу без взимания процентов за пользование денежными средствами. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 932, 73 руб. Банк указал, что требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия кредита не сохранились.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, представитель истца просит о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на что истец выразил согласие в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику был открыт счет для отражений операций, производимых с использованием банковской карты.

Банк открыл заемщику текущий счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, куда перечислил денежные средства.

Ответчиком принятые обязательства должным образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования согласно расчета задолженности. В банке не сохранились заявление на предоставление кредитной карты и индивидуальные условия, между тем ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Факт выдачи денежных средств Банком заемщику ФИО2. подтверждается движением основного долга и процентов, где содержится указание на то, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчику выдана банковская карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на 50 000 рублей, сумма долга не возвращалась.

Невозвращенная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> неосновательное обогащение в размере 55 932 рубля 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 21.02.2025