Решение № 2-1798/2025 2-1798/2025~М-936/2025 М-936/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 9-107/2025~М-370/2025

Гр. дело № 2-1798/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000900-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Козловой О.А.,

представителя ответчика ООО «УК Олимп» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 к ООО «Управляющая компания «Олимп» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Олимп» с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что прокуратурой адрес проведена проверка по обращению ФИО5 по вопросу неоднократного затопления адрес по адрес адрес.

Установлено, что согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный адрес по адрес адрес с дата находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее - ООО «УК «Олимп»)».

В связи с ненадлежащим содержанием кровли многоквартирного адрес по проспекту Ивана Яковлева адрес 12, дата произошло затопление адрес. Факты затопления квартиры зафиксированы актами осмотра вышеуказанной квартиры.

Согласно вышеуказанным актам потолок в спальне и в гостиной комнатах натяжной. Во избежание порчи стен указанных комнат силами собственника на потолках сделаны отверстия для слива скопившейся воды межпотолочное пространство. Причиной затопления явилось протекание кровли многоквартирного адрес по проспекту Ивана Яковлева адрес.

Опрошенная ФИО5 пояснила, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности с дата. В данном жилом помещении с момента оформления права собственности и по настоящее время проживает она, ее супруг - ФИО8., сын - ФИО10, дочка - ФИО3, внук ФИО4, дата г.р., дочка ФИО11, супруг дочери ФИО12 Из-за ненадлежащего содержания ООО «УК «Олимп» крыши дома, в их квартире на протяжении месяца происходит затопление квартиры. В результате чего повреждены потолочные покрытия в спальной и гостиной комнатах, затоплен матрас. ФИО1 считает, что в результате бездействий управляющей организации ей причинен материальный ущерб на сумму 20300 руб. Указанная сумма подтверждается платежным поручением. Кроме того, в результате затопления квартиры ФИО1 и ее члены семьи испытывают страх, стресс, дискомфорт. Ухудшение условий проживания негативно сказывается на состоянии здоровья всех членов семи, в том числе навороженного ребенка. Из-за стресса поднимается давление.

В связи с переживаниями ФИО5 считает, что ей причинён моральный вред, который они оценивает в размере 10 000 рублей.

Из объяснения законного представителя малолетнего ребенка ФИО9 ФИО7 следует, что она испытывает чувство страха за состояние здоровья малолетнего сына, накопление на потолке воды может привести к замыканию электрической сети и возгоранию квартиры. Просит взыскать в пользу сына компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., от взыскании в ее пользу данной компенсации отказывается.

Согласно объяснениям ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 последние от взыскании в их пользу компенсации морального вреда отказываются в пользу ФИО5 и ФИО9

Жилое помещение (квартира) ----- адрес по проспекту Ивана Яковлева адрес на праве собственности принадлежит ФИО5

В результате затопления квартиры ФИО5 и ФИО9, дата г.р. испытывает моральные и физические страдания, чувство страха за свою жизнь, состояние здоровья. Находятся в постоянном страхе повторного затопления из-за непроведения ремонтных работ крыши дома.

Отсутствие реального возмещения вреда нарушает права на защиту жизни и здоровья ФИО5 и ФИО9, а также ставит ФИО5 в невыгодное материальное положение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ----- и других нормативных актов, прокурор просит взыскать с ответчика ООО «УК «Олимп» в пользу ФИО5, материальный ущерб в размере 20 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО9, дата г.р., в лице законного представителя ФИО7, компенсацию морального среда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Козловой О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Олимп» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что исковые требования в части возмещения вреда в размере 20 300 руб. они признают, в то же время в части требования о взыскании компенсации морального вреда иск не признают, считают требования в указанной части не обоснованными, так как отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью истцов.

Ранее в судебном заседании материальные истцы ФИО5 и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО9 – ФИО7, исковые требования прокурора поддержали.

Истец ФИО5 пояснила, что это дата был уже второй затоп. Во время затопления на потолке образовался большой круг от воды. Она очень испугалась, что начнется пожар, так как дом старый и проводка старая. Сотрудники МЧС посоветовали им спать в коридоре и выключить свет до утра. Комната маленькая, а кровать большая и матрас сдвинуть никуда не возможно. До сих пор ремонт крыши не произведен. Они сделали дырку в полотне потолка, чтобы слить воду с натяжного потолка.

Истец ФИО7 дала аналогичные пояснения.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником адрес адрес в адрес. В указанном жилом помещении помимо собственника квартиры проживают члены ее семьи: ее супруг - ФИО8., сын - ФИО14, дочка - ФИО7, внук ФИО9, дата г.р., дочка ФИО15, супруг дочери ФИО16

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Олимп».

В связи с ненадлежащим содержанием кровли многоквартирного адрес по адрес адрес дата и дата произошли затопления адрес. Факты затопления квартиры зафиксированы актами осмотра вышеуказанной квартиры от дата и от дата.

Согласно вышеуказанным актам потолок в спальне и в гостиной комнатах натяжной. Во избежание порчи стен указанных комнат силами собственника на потолках сделаны отверстия для слива скопившейся воды меж потолочное пространство. Причиной затопления явилось протекание кровли многоквартирного адрес по проспекту Ивана Яковлева адрес.

Истцами самостоятельно был проведен ремонт поврежденного подвесного потолка, который согласно квитанции от дата обошелся в 20 300 руб.

Ответчиком исковые требования в указанной части признаются и не оспариваются в заявленном размере

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части возмещения истцу ФИО5 причиненного материального вреда и взыскать в ее пользу с ответчика возмещение вреда в размере 20 300 руб.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Также подлежит удовлетворению и требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда, так как она является потребителем оказываемых ООО «УК «Олимп» услуг по содержанию многоквартирного дома. Указанные услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло залив квартиры истца ФИО5

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд полагает справедливым размером компенсации морального вреда 2 000 руб., с учетом степени нарушений прав истца как потребителя, характера причиненного вреда.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит. Суду не представлены доказательства причинения ФИО6 физического вреда или нравственных страданий. В силу возраста ФИО6 не свойственно переживание страха о чем не обосновано указывается в иске. Переживать за ФИО6 могут только его близкие, но именно в их силах уберечь малолетнего и негативных повледствий затопления помещения.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО6 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Олимп» (-----) в пользу ФИО5 (паспорт серии ----- -----):

20 300,00 руб. – возмещение ущерба,

2 000,00 руб. – компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Олимп» -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 7000,00 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (свидетельство о рождении -----) к ООО «Управляющая компания «Олимп» (------) о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 18.08.2025.

копия верна судья: