Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-473/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-000669-35

Дело №2-473/2024
11 июня 2024 года
г. Омутнинск
, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Итеко Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу в качестве водителя-экспедитора, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности работника. ДАТА ИЗЪЯТА по вине ответчика, в ходе осуществления трудовых обязанностей, при управлении автомобилем, принадлежащем на праве собственности истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие. Вина ответчика установлена приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.01.2022. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.01.2023 с истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти Ф.И.О.1 погибшего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в пользу Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Решение суда исполнено истцом ДАТА ИЗЪЯТА. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму, взысканную в пользу третьих лиц в качестве компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Истец ООО «Итеко Россия» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть исковое заявления без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1); причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как разъяснено в п. 11 указанного постановления, судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора (л.д.16-17).

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ИТЕКО Россия» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника. По условиям данного договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу и повреждение вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.19).

Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.01.2022, вступившим в законную силу 27.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно приговору, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, управляя полностью технически исправным транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки «ТОНАР 97461», государственный регистрационный знак *** нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «LADA VESTA GFK 110», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки «ГАЗ 3010 GA», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО3, полуприцепом марки «Кроне», государственный регистрационный знак *** грузового автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 В результате произошедшего ДТП Ф.И.О.6., Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП. Нарушение ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности в виде небрежности смерти Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 Ф.И.О.8 (л.д.21-24).

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, исковые требования Ф.И.О.1., Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4. удовлетворены частично, с ООО ИТЕКО Россия» взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате смерти Ф.И.О.6 в пользу Ф.И.О.1 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в пользу Ф.И.О.2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в пользу Ф.И.О.3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в пользу Ф.И.О.4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а также взыскана государственная пошлина в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в доход государства (л.д.38-41).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО «Итеко Россия» возбуждены исполнительные производства: ***ИП о взыскании в пользу Ф.И.О.3. компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; ***ИП о взыскании в пользу Ф.И.О.4 компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; ***ИП о взыскании в пользу Ф.И.О.1. компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; ***ИП о взыскании в пользу Ф.И.О.2. компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д. 43, 44, 45, 46).

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 13.01.2023, исполнено ООО «Итеко Россия» в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями *** ***, *** *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 48, 50, 52, 54).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследованными доказательствами подтверждена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, прямая причинно-следственная связь между данным обстоятельством и наступившими последствиями, а также факт выплаты ООО «ИТЕКО Россия» третьим лицам в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО1, денежной суммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и, как следствие, причинение ущерба истцу. Данные факты ответчиком не оспариваются. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено

При этом суд принимает во внимание, что заключение с ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности не является отдельным основанием для возложения на него материальной ответственности, поскольку исковые требования работодателя о возмещении ущерба предъявлены к работнику как к водителю.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания приложения №1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», заключение договора о полной материальной ответственности с водителем не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, указанным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно сведениям Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области, а также приговора Вязниковского городского суда Владимирской области, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Ф.И.О.10 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Исходя из трудового договора должностной оклад ФИО1, до вынесения судом приговора, составлял ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Согласно сведениям регистрирующих органов, ФИО1 в собственности транспортных средств не имеет, является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решением Омутнинского районного суда от 31.05.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, исковые требования ООО «Итеко Россия» удовлетворены частично, с ФИО1 пользу ООО «Итеко Россия» в возмещение ущерба в порядке регресса взыскано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Исходя из сведений ОСФР по Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА данных предоставленных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Кировской области, с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время ФИО1 трудоустроен в ФКУ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом произведенных удержаний, в том числе по исполнительным производствам о взыскании алиментов и взыскании материального ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., размер выплаченной заработной платы за период с января ДАТА ИЗЪЯТА года по апрель ДАТА ИЗЪЯТА года составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, на имя ФИО1 были открыты счета в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ информацией денежных средств на счетах не имеется.

На основании изложенного, учитывая материальное и семейное положение ответчика, в частности наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уровня заработной платы, отсутствия иного дохода, а также учитывая неосторожное причинение вреда, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы ущерба и частичном удовлетворении заявленных истцом требований, определив к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Итеко Россия» в порядке регресса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ООО «Итеко Россия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ООО «ИТЕКО Россия» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в возмещение ущерба в порядке регресса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Харина