Приговор № 1-48/2019 1-562/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И. при секретаре Анастасьевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката Тукмачева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ЧИСТОБАЕВОЙ АЛЁНЫ ИГОРЕВНЫ, хх.хх.хх ... ..., ранее судимой:

- 15 августа 2018 года Мировым судьей судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области по ч.1 ст.175 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.П.А. при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 02 июля 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 30 минут находилась в ..., принадлежащей ее знакомому Т.П.А где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т.П.А Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т.П.А спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что последний не разрешал ей распоряжаться его личным имуществом по своему усмотрению, осознавая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ и игнорируя данное обстоятельство, из данной квартиры тайно похитила имущество, принадлежащее Т.П.А а именно: сотовый телефон марки ... стоимостью 19 000 рублей, в чехле кейс – книжка, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим – карта «Теле 2», материальной ценности не представляет.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.П.А значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Тукмачев А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, заявив, что он проконсультировал последнюю о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступного деяния, данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба у потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, откуда характеризуется с удовлетворительной стороны.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

С учетом вышеперечисленных фактов, а также обстоятельств совершенного умышленного, корыстного преступления относящегося к категории средней - тяжести, направленного против собственности, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так же при назначении окончательного наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований, для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения применение положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд так же не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 АЛЁНУ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий