Апелляционное постановление № 22-1685/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 4/16-32/2024

Председательствующий Комаров Г.С. 22 – 1685 / 2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Бордачевой И.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 22 июня 2023 года Центральным районным судом г. Твери по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2022 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 10 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что с момента прибытия в исправительную колонию трудоустроен, замечаний со стороны администрации по поводу работы не имеет, за весь период отбывания наказания получил только одно взыскание. Указывает, что его малолетний ребенок и престарелые родители нуждаются в его помощи и внимании. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства.

В соответствии с законом суд учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 1 непогашенного взыскания наряду с отсутствием поощрений, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Судом учтены все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе мнение администрации учреждения, состояние здоровья осужденного и другие, на которые в своей жалобе ссылаются осужденный.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева