Решение № 12-14/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12–14/2017


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление административной комиссии Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 6.<адрес> №-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено неправомерно потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и привлечения ФИО3 к административной ответственности, взыскания имущественного и морального вреда.

Представитель административной комиссии ФИО4, действующая по доверенности, поддержала постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в полном объеме, как составленное на законных основаниях, жалобу просила оставить без удовлетворения. Дополнила, что ФИО3 вину признала, готова была понести наказание.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. (л.д. 36, 37)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая указанное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу потерпевшего ФИО2 в отсутствие не явившихся участников производства, поскольку извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, нахожу постановление административной комиссии Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Решением Совета депутатов Юксеевского Сельского поселения от 26.08.2015 года № 19 утверждены Правила благоустройства и содержания территории населенных пунктов Юксеевского сельского поселения, которые разработаны в целях обеспечения должного внешнего состояния территорий населенных пунктов Юксеевского сельского поселения.

Пунктом 9.4 (раздел 9) Правил предусмотрено, что на территории Юксеевского сельского поселения не разрешается отпускать собак без присмотра на улицы, на детские площадки, в продовольственные магазины, столовые, спортивные сооружения и другие места общего пользования.

Пунктом 9.15 (раздел 9) Правил предусмотрено, что выводить собаку на прогулку нужно на поводке, спускать собаку с поводка можно только на специально оборудованных выгульных площадках, а при их отсутствии- в малолюдных местах. Собак защитно- караульных и бойцовых пород, не имеющих в регистрационной карточке отметки о прохождении тестирования на социальную опасность, разрешается выводить на прогулку исключительно на коротком поводке и в наморднике, полностью исключающем нанесение ими покусов людям и животным.

Как видно из материалов дела, 02.01.2017 года в 14-00 часов на <адрес>, собака, принадлежащая ФИО3, покусала проходившего мимо ФИО2 и нанесла ему раны, порвала брюки. Гуляла собака без намордника, что является нарушением пунктов 9.4 и 9.15 вышеуказанных Правил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

Как указано выше, правонарушение, инкриминируемое в вину ФИО3, было совершено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что явилось обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кочевского муниципального района производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 обоснованно и законно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 имущественного и морального вреда, причиненного вследствие укуса собаки, принадлежащей ФИО3, суд оставляет без рассмотрения и разъясняет, что он в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы, отмене или изменению постановления административной комиссии Кочевского муниципального района по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись