Приговор № 1-343/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-343/2018

Дело № 1-343/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 ноября 2018 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

при секретаре Коробовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081, выданное 09 декабря 2011 года, и ордер № 41 от 28 апреля 2018 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в магазине зоотовары «Белый Бим», расположенном в доме № 4 по улице Солнечная в Заволжском районе города Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателя ФИО2 №1, а именно ноутбука марки НР 255 G5 CeI 3 060 (1/6) /4G/1000/HD/DVDRW/BT/DOS/1/15.6.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанную дату и время, находясь в помещении указанного выше магазина «Белый Бим», руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к столу, расположенному за торговой витриной где, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стола ноутбук марки НР 255 G5 CeI 3 060 (1/6)/4G/1000/HD/DVDRW/BT/DOS/1/15.6 стоимостью 16 976 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2 №1, спрятав его под надетую на нем куртку с целью скрыть свои преступленные действия.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с похищенным имуществом попытался выйти из помещения указанного магазина зоотовары «Белый Бим», однако его преступные действия были замечены потерпевшей ФИО2 №1, которая, видя незаконные действия ФИО1, догнала последнего в тамбуре магазина, схватила левой рукой за куртку, пытаясь тем самым удержать ФИО1, который, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей ФИО2 №1, с целью удержания при себе похищенного им имущества, действуя из корыстных побуждений, применив в отношении ФИО2 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, локтем правой руки оттолкнул ФИО2 №1, которая, испытав физическую боль, отпустила руку, которой удерживала ФИО1 за куртку, после чего последний, доводя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом выбежал из указанного магазина и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 16 976 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения: ушиб мягких тканей и кровоизлияние в области левого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что в апреле 2018 года он зашел в зоомагазин, расположенный на улице Солнечной, чтобы посмотреть животных. В магазине никого не было, он постоял минуты 4, сначала посмотрел животных, а затем за прилавком увидел ноутбук, который решил похитить. Он зашел за прилавок, отключил ноутбук от блока питания, положил его за куртку, надетой на нем, придерживая его второй рукой, и пошел на выход. Продавца он не видел. Пройдя от магазина примерно 25 шагов, услышал крик продавца «Стой, я тебя запомнила», он понял, что это кричат ему и, испугавшись, не оборачиваясь, побежал. Впоследствии ноутбук передал сотрудникам полиции. До продавца он не дотрагивался, удары ей не наносил. Возможно, потерпевшая его оговаривает, чтобы получить моральный вред.

В целом аналогичные показания была даны ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и из которых следует, что в указанный день он находился в состоянии опьянения. Когда он вошел в магазин, то увидел ноутбук, который решил похитить. Он осмотрелся, в магазине никого не увидел, прошел за витрину, подошел к столу, отсоединил ноутбук от зарядного устройства, и спрятал его вовнутрь куртки. После этого он вышел из магазина и быстрыми шагами направился в сторону дома № 6 по улице Солнечная. Когда он уже находился на улице и отошел от магазина примерно на 6 метров, услышал, что вслед ему кричит женский голос «Стой, остановись, я тебя запомнила». Он понял, что хищение ноутбука стало замеченным, и побежал, так как возвращать ноутбук не собирался, и не хотел быть задержанным. Кто кричал ему, не знает, так как не оборачивался. Когда он находился в магазине, остановить его никто не пытался, как ему кажется, его никто не видел в момент хищения ноутбука. Ни к кому насилия он не применял (т.1 л.д.38-39).

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его виновность установлена следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску от 27 апреля 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут, находясь в магазине зоотоваров «Белый Бим» по адресу: улица Солнечная, 4 в Заволжском районе города Ульяновска, открыто похитило ее имущество, чем причинило материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2018 года, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрено помещение зоомагазина «Белый Бим» по адресу: улица Солнечная, 4, в Заволжском районе города Ульяновска. В ходе осмотра изъято зарядное устройство, три отрезка светлой дактипленки с поверхности стеклянной витрины №2, расположенной с правой стороны от входной двери, три отрезка - с внутренней стороны двери №2. Проведена фотосъемка (т.1 л.д.18-21).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 35Э/577 от 15 мая 2018 года на следокопировальной поверхности отрезков светлой дактипленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2018 года в помещении зоомагазина «Белый Бим» - обнаружены два следа рук. Один след пальца руки - оставлен указательным пальцем ФИО1 (т.1 л.д.86-89).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № 35Э/637 от 29 мая 2018 года один след руки, обнаруженный на поверхности блока питания «HP», изъятого в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2018 года в помещении зоомагазина «Белый Бим», оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.96-98).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии и в судебном заседании усматривается, что 02 апреля 2018 года она открыла магазин зоотоваров «Белый Бим» на улице Солнечная, 4. 26 апреля 2018 года находилась на своем рабочем месте. Внутри магазина имеются витрины, на которых расположен товар, животных в магазине нет. За витринами располагается ее рабочий стол, на котором находился ноутбук «HP 255», который она использует в работе. Около 16 часов 30 минут она отошла от своего рабочего места на несколько минут в бытовую комнату, которая находится в помещении магазина, и расположена на противоположной стороне от рабочего стола по диагонали. Когда она зашла в бытовку, то дверь оставила открытой. Находясь в бытовке, она услышала, что кто-то прошел в магазин. Она вышла из бытовой комнаты и видела мужчину, который отходил от ее рабочего стола и прятал вовнутрь своей куртки ноутбук. Она стала кричать, чтобы мужчина вернул ей ноутбук. Однако тот не реагировал на ее просьбы и быстрыми шагами направился к выходу из магазина. Тогда она побежала за мужчиной, догнала его в тамбуре и, находясь сзади, схватила его левой рукой за куртку в районе правого плеча, чтобы мужчину остановить и вернуть ноутбук. В ответ мужчина оттолкнул ее от себя, нанеся локтем правой руки по ее плечу. Она испытала физическую боль, отчего разжала свою руку, и мужчина выбежал из магазина. Мужчина ей ничего не говорил, никак на нее не реагировал. Она побежала за ним, кричала ему, чтобы тот вернул ноутбук, но он не реагируя, побежал в сторону дома № 6 по улице Солнечная. Она вернулась в магазин. У нее был похищен ноутбук, который впоследствии ей вернули в рабочем состоянии. Жевняка она опознала, когда увидела его в отделе полиции. Подсудимый перед началом судебного заседания принес свои извинения, которые она приняла.

Оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется. Оставляет наказание на усмотрение суда (т.1 л.д.24-26; 142-143; т.2 л.д. 20-23).

Согласно протоколу выемки от 28 апреля 2018 года потерпевшая ФИО2 №1 добровольно выдала кассовый чек и гарантийный талон на похищенный ноутбук (т.1 л.д.30-31).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2291 от 09 июля 2018 года у ФИО2 №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли быть причинены 26 апреля 2018 года, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска. 27 апреля 2018 года от дежурного поступило сообщение о том, что 26 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в зоомагазине «Белый Бим» по адресу: улица Солнечная, 4, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 №1, похитило имущество, принадлежащее последней. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, а также лица, совершившего данное преступление. 27 апреля 2018 года в ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 Было установлено его местонахождение. В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, на вопрос имеются ли у него предметы, добытые преступным путем, ответил, что имеет при себе ноутбук, который он похитил из зоомагазина на улице Солнечная, 4. После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят ноутбук марки «HP 255». Им был составлен протокол личного досмотра. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.45-46).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.59-61).

В ходе личного досмотра, проведенного 27 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в кабинете № 218 по улице Мелекесская, 4 у ФИО1 оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствие понятых был изъят ноутбук марки «HP 255». При этом ФИО1 пояснил, что указанный ноутбук был похищен у ФИО2 №1 в помещении магазина, расположенного в доме 4 по улице Солнечная города Ульяновска (т.1 л.д.15-17).

Изъятый у ФИО1 ноутбук марки «HP 255» был выдан свидетелем Свидетель №1 в ходе выемки следователю (т.1 л.д.48-49).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № ДОК 1650/09-18 от 12 сентября 2018 года стоимость ноутбука марки НР 255 G5 CeI 3 060 (1/6)/4G/1000/HD/DVDRW/BT/DOS/1/15.6 в корпусе темного цвета, приобретенного 11 августа 2017 года, по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет 16 976 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 43-44).

В ходе осмотра предметов 31 мая 2018 года и 09 сентября 2018 года были осмотрены: указанный ноутбук марки НР 255 G5 CeI 3 060 (1/6)/4G/1000/HD/DVDRW/BT/DOS/1/15.6; зарядное устройство, гарантийный талон и 2 отрезка дактипленки (т.1 л.д. 105-114; т.2 л.д.28-32).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости и допустимости, сопоставив их между собой, суд находит их достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Какие-либо неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу подсудимого ФИО1, по делу отсутствуют.

В основу приговора судом положены в целом последовательные показания потерпевшей ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым она увидела, как ФИО1 прячет под куртку ее ноутбук, попыталась его остановить, схватив за куртку со стороны спины, однако последний оттолкнул ее, ударив по плечу, отчего она испытала физическую боль. Она просила остановиться, но ФИО1 с похищенным ноутбуком с места преступления скрылся, причинив ей материальный ущерб.

Не доверять данным показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, ибо ее показания согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, который обнаружил у ФИО2 №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоизлияния в области правого плеча, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли быть причинены 26 апреля 2018 года, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в судебном заседании не установлены обстоятельства, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого ФИО1

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его не хватала за куртку и он ей не наносил удары, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты с целью уйти от более тяжкого преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение отрытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, ибо ФИО1 осознавал, что его действия по изъятию ноутбука перестали быть тайными и потерпевшая понимает характер его противоправных действий по завладению ее имуществом, но игнорируя данные обстоятельства, с целью удержания похищенного, оттолкнул последнюю, причинив ей физическую боль, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее ей имущество, и с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и материальный ущерб.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не зарегистрирован, а также его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, не имеет судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает частичное признание им своей вины на протяжении всего следствия; раскаяние в содеянном; его молодой возраст; принесение извинения потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества; его состояние здоровья, а также его близких, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, но с учетом данных о личности осужденного, который замечен в злоупотреблении спиртных напитков, обстоятельств совершенного им преступления, носящего корыстную направленность, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за тяжкое преступление - в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в соответствии с положением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для применения положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, возмещения причиненного ущерба, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания, суд назначает наказание в виде условного осуждения, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со статьей 132 указанного кодекса подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 2200 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. на предварительном следствии по назначению. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, согласен с выплатой процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Капкаеву Н.Ф. за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два отрезка светлой дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска - уничтожить;

- блок питания «HP»,гарантийный талон на ноутбук марки «HP 255», ноутбук марки «HP 255», кассовый чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 №1 передать последней по принадлежности и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий М.А. Черненко