Решение № 2-368/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-368/2024Унцукульский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское 50RS0№-78 № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2024 года <адрес> Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Испагиева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» выдал ответчику кредит в сумме 1 012 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 128 480,74 рублей, состоящая из основного долга – 997 353,93 руб., просроченных процентов – 120 738,11 руб., пени – 10 388,70 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 842,00 руб. Представитель истца ПАО Банк «Открытие» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, не возражая против производства по делу в заочном порядке. Ответчик ФИО1, которой при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представила, будучи надлежаще извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечила, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщила, об отложении дела на другой срок не просила. По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» выдал ответчику кредит в сумме 1 012 000 рублей, что подтверждается выпиской задолженности ответчика по кредитному договору 609473-ДО-МСК-23. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 128 480,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 997 353,93 руб.; просроченные проценты – 120 738,11 руб.; штрафы (пени) – 10 388,70 руб. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены. Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и контррасчет суду не представлен. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке уплаты основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки (пени). При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования представителя ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная госпошлина в размере 13 842 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере 997 353 рубля 93 копейки, просроченных процентов в размере 120 738 рублей 11 копеек, пени в размере 10 388 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 842 рублей 00 копеек, а всего в сумме 1 142 322 рублей (один миллион сто сорок две тысячи триста двадцать два) рубля 74 копеек. Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.А. Испагиев Суд:Унцукульский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Испагиев Арсен Алиханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 28 октября 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 22 июня 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-368/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-368/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|