Решение № 2А-1975/2023 2А-1975/2023~М-1417/2023 М-1417/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2А-1975/2023

УИД №

Производство № 2а-1975/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 12 декабря 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при помощнике судьи Рябошкаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Лужского РОСП-старшему судебному приставу Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальника Лужского РОСП-старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области), выразившихся в нерассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления о предоставлении информации от 17 июля 2023 года, неорганизации начальником Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 28 июля 2023 года по 16 октября 2023 года, в нерассмотрении жалобы от 04 сентября 2023 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и обязании начальника Лужского РОСП-старшего судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области у судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 21 октября 2022 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 103105,31 руб. 21 июля 2023 года административным истцом в адрес Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству от 17 июля 2023 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление было получено Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области 27 июля 2023 года, однако ответ на заявление в адрес административного истца направлен не был, заявление в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрено. В связи с отсутствием ответа на заявление от 17 июля 2023 года ООО «Интек» 04 сентября 2023 года в адрес начальника Лужского РОСП-старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, которая была получена Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области 13 сентября 2023 года, и не рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – ООО «Интек», его представитель ФИО4, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, в ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявлении, просили рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что заявление взыскателя ООО «Интек» о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП зарегистрировано 26 сентября 2023 года. 25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 был дан ответ, который направлен в адрес взыскателя простым письмом, оснований для проведения служебной проверки не имеется, так как ответ заявителю был дан в установленные законом сроки. Исполнительное производство находится на исполнении, проводятся исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение решения суда (л.д. 51-52).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменный отзыв на административный иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявление ООО «Интек», поступившее в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области 26 сентября 2023 года, было ею рассмотрено и 25 октября 2023 года ответ направлен заявителю простым письмом (л.д. 59-61).

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела, а также отзыв по существу заявленных требований, суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, меры к извещению которого судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Заявление сторон исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 3, ч. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности определен в главе 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 123 данного Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств, заявлений, жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 13 июля 2020 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 55 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 103105,31 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 67-68).

21 июля 2023 года представителем ООО «Интек» по доверенности в адрес судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 для рассмотрения по существу и в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области для контроля было направлено заявление от 17 июля 2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 8) заказным почтовым отправлением Почты России (ШПИ №), что подтверждается списком № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от 20 июля 2023 года (л.д.28).

Заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП получено Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области 27 июля 2023 года.

Факты направления ООО «Интек» 21 июля 2023 года и получения 27 июля 2023 года Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области вышеуказанного заявления подтверждаются отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 31-32), и стороной административного ответчика не опровергнуты.

05 сентября 2023 года, в связи с отсутствием ответа на обращение от 17 июля 2023 года, представителем ООО «Интек» по доверенности в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области была заказным почтовым отправлением Почты России (ШПИ 80080988999394) направлена жалоба от 04 сентября 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление о предоставлении информации от 17 июля 2023 года, что подтверждается списком № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от 04 сентября 2023 года (л.д. 20).

Факты направления ООО «Интек» 05 сентября 2023 года и получения 13 сентября 2023 года Лужским РОСП УФССП России по Ленинградской области вышеуказанного заявления подтверждаются отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 24), и стороной административного ответчика не опровергнуты.

Заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2023 года (л.д. 94) и жалоба от 04 сентября 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, поданная в порядке подчиненности (л.д. 57-58), зарегистрированы в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области 26 сентября 2023 года за входящими номерами № и №.

31 октября 2023 года ответ судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 (исходящий № от 25 октября 2023 года) на заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 17 июля 2023 года был направлен в адрес ООО «Интек» простым отправлением Почты России (л.д. 95-97).

Жалоба ООО «Интек» от 04 сентября 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена начальником отделения-старшим судебным приставом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 26 октября 2023 года путем направления ответа заявителю (исходящий № от 26 октября 2023 года) простым почтовым отправлением Почты России 31 октября 2023 года (л.д. 54-55, 56).

С учетом положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление стороны исполнительного производства ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП должно быть зарегистрировано в течение трех дней с момента поступления в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области, рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем должностному лицу Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области в письменной форме.

В настоящем случае материалы административного дела достоверно подтверждают, что заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступившее в Лужский РОСП 27 июля 2023 года, зарегистрировано 26 сентября 2023 года с нарушением ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как должно быть зарегистрировано не позднее 31 июля 2023 года, и рассмотрено с нарушением ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", так как должно быть рассмотрено с направлением ответа заявителю не позднее 30 августа 2023 года, тогда как в связи с несвоевременной регистрацией заявления о ходе исполнительного производства, указанное заявление рассмотрено только 31 октября 2023 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При этом представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 31 октября 2023 года (л.д. 97) не содержит сведений об адресате и регистрационном номере отправляемого документа, что не позволяет суду сделать вывод о действительном направлении в адрес ООО «Интек» ответа на обращение от 17 июля 2023 года.

Положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, установлено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях службы судебных приставов, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители соответствующих структурных подразделений, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Интек» в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 при рассмотрении его обращения от 17 июля 2023 года.

Рассматривая требования административного истца в части незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2023 года, суд учитывает, что жалоба в порядке подчиненности, поступившая в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области 13 сентября 2023 года, должна быть рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области, правомочным на ее рассмотрение, в срок по 27 сентября 2023 года с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы. Доказательств принятия старшим судебным приставом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 решения по жалобе в форме постановления, в соответствие с ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения жалобы ООО «Интек» от 04 сентября 2023 года, поданной начальнику отделения-старшему судебному присту Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в порядке подчиненности, был нарушен, что свидетельствует о наличии оснований для признания допущенного вышеуказанным должностным лицом бездействия незаконным.

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальник Лужского РОСП - старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства не организовал работу подразделения судебных приставов и не осуществил в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, что привело к несвоевременной регистрации как заявления ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 17 июля 2023 года, так и жалобы, поданной на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в порядке подчиненности, от 04 сентября 2023 года.

В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава нарушает право административного истца на получение как письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, так и оформленного надлежащим образом постановления по существу доводов, изложенных в жалобе.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в несвоевременной регистрации заявления ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 17 июля 2023 года, жалобы, поданной на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в порядке подчиненности, от 04 сентября 2023 года, то есть в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также в нерассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области, поданной в порядке подчиненности, от 04 сентября 2023 года.

При этом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в период с 28 июля 2023 года по 16 октября 2023 года, удовлетворению не подлежит, поскольку данное заявление на рассмотрение судебному приставу-исполнителю было передано только после его регистрации 26 сентября 2023 года и ответ подготовлен 25 октября 2023 года. Незначительное нарушение срока направления 31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ответа на обращение от 17 июля 2023 года в адрес заявителя безусловным основанием для вывода о допущенном должностным лицом бездействии не является, права административного истца не нарушены, поскольку спорный ответ носит информационный характер, не устанавливает (не изменяет, не отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 обязанность по рассмотрению по существу поданной ООО «Интек» в порядке подчиненности жалобы Г.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП ФИО1 от 04 сентября 2023 года в соответствии со ст. 127 Закона об исполнительном производстве, а с учетом отсутствия доказательств направления в адрес административного истца ООО «Интек» ответа на обращение от 17 июля 2023 года надлежащим образом по указанному в письменном обращении адресу, суд считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 обязанность по направлению ответа от 25 октября 2023 года в соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. N №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Лужского РОСП - старшему судебному приставу Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части несвоевременной регистрации заявления ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 17 июля 2023 года, жалобы, поданной на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в порядке подчиненности, от 04 сентября 2023 года и нерассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, поданной в порядке подчиненности, от 04 сентября 2023 года.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 рассмотреть по существу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу поданную ООО «Интек» в порядке подчиненности жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП ФИО1 от 04 сентября 2023 года в соответствии со ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ООО «Интек» ответ от 25 октября 2023 года на обращение от 17 июля 2023 года.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Интек», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Председательствующий Е.В. Фомина