Постановление № 5-43/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 5-43/2026

Дело № 5-43/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта ____ 20 апреля 2026 года

Судья Интинского городского суда Пумпутис В.Р., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, урож. ____ Коми АССР, паспорт №__ №__, выдан __.__.__ ОВД г. Инта, зарегистрирован и проживает: г. Инта, ____, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, не содержащего иждивенцев, ранее привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 __.__.__ в 23.34, находясь в общественном месте в помещении ресторана «Спарта» по адресу: г. Инта, ____, Республики Коми, безадресно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. При помещении в служебный автомобиль оказывал неповиновение, отталкивал сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признаёт.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от __.__.__; рапорта сотрудников полиции К., М. о совершенном правонарушении ФИО1, согласно обстоятельствам, указанным в протоколе, объяснение Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Федеральный закон от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, их оскорбление, оказание сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к данным сотрудникам в связи с выполнением ими служебных обязанностей либо невыполнение их законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 8, 13 и 14 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции вправе доставлять граждан в подразделения полиции, в случае если есть основания полагать, что граждане совершили преступление или административное правонарушение, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе направлять на медицинское освидетельствование; доставлять граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Требование сотрудников полиции к ФИО1, пытавшихся пресечь его противоправные действия и поместить в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, является законным.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно представленных сведений, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, так и за другие правонарушения, что характеризует его отрицательно.

Находя вину ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья В.Р. Пумпутис

<....>