Постановление № 5-43/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 5-43/2026

Дело <Номер>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес><Дата>

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Кузнецова Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В 16:40 <Дата>, ФИО1, будучи задержанным по ст. 20.21 КоАП РФ, находясь по адресу: <Адрес>А, на законные требования УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <Адрес> ФИО пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

На следующий день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего дело об административном правонарушении в отношении него передано для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена достаточной совокупностью доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта <Номер> в 16:40 <Дата>, ФИО1, будучи задержанным по ст. 20.21 КоАП РФ, находясь по адресу: <Адрес>А, на законные требования УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <Адрес> ФИО пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, подробны и последовательны, а изложенные в протоколе сведения подтверждаются рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом <Номер> и самим ФИО1 не оспариваются. Рапорты сотрудников полиции и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены надлежащими должностными лицами, соответствующим образом оформлены и заверены. Оснований не доверять изложенным в рапортах и в протоколе сведениям у суда не имеется, не приведено таковых сведений и самим ФИО1

Данными доказательствами подтверждается совершение ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данное деяние совершено умышленно. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины .

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, его общественная опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ, при определении размера которого также учитывает его семейное и социальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: ОМВД России по <Адрес>, ИНН <***>, КПП 110101001, р/с 03<Номер>, к/с 40<Номер>, банк получатель Отделение НБ Республики коми России//УФК по <Адрес>, КБК 18<Номер>, БИК 018702501, ОКТМО 87644000, УИН 18<Номер>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова