Приговор № 1-47/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 24 ноября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Салаватского

района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хайрисламовой Е.Р.,

представившей удостоверение № 603 и ордер № 054618,

потерпевшего Г

при секретаре Сафиной Л.А., Валеевой А.В., Мингажевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> РБ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163,ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил ;

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д.<адрес> РБ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> перед домом №, увидев Г, передвигавшегося на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, преградил ему дорогу и остановил его. После того как Г вышел из своего автомобиля, ФИО3 из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, за то, что Г заявлял на ФИО2 о нанесении ему побоев, умышленно потребовал у Г передать ему денежные средства в сумме 50000 руб. в течение трех дней. В случае невыполнения требования о передаче денежных средств, ФИО2 заявил Г о том, что он заберет его автомобиль, после чего Г продолжил движение на своем автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. в д.<адрес> РБ З, в состоянии алкогольного опьянения, приехал на попутном автомобиле к месту жительства Г по <адрес>, подошел к Г, стоявшему возле своего автомобиля перед домом, и вновь, умышленно стал требовать у Г передать ему денежные средства в сумме 50000 руб., либо автомобиль.

Получив отказ, ФИО2 применил в отношении Г физическое насилие, нанеся ему два удара руками по голове, причинив физическую боль, ушибленные раны правой бровной дуги и левой щечной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расцениваются.

Таким образом, ФИО2, умышленно, требуя передачи чужого имущества, с применением насилия, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, - вымогательство.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. в д.<адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, получив отказ от Г в передаче денежных средств, либо автомобиля, после применения физического насилия в отношении Г, не опасного для здоровья, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г, повредил панель зажигания, путем замыкания электропроводов запустил двигатель автомобиля и начал движение. При этом, в связи с отсутствием ключей в замке зажигания, руль автомобиля заблокировало и ФИО2, проехав 20 метров от места хищения, не справившись с управлением, совершил столкновение автомобиля с опорой линии электропередач, перед домом № по <адрес>, не доведя свой преступный умысел направленный на открытое хищение автомобиля до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2, умышленно, покушаясь на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, пояснил суду, что Г он знает с 2014 года, вместе работали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему брату на день рожденья. Они отметили день рожденья, выпили спиртного и пошли с братом в клуб. По дороге они встретили Г с каким-то мужчиной. Кто-то из них посветил фонарем ФИО4 в глаза. ФИО2 это не понравилось, он подошел к ним, в ходе разговора они поссорились, ФИО2 несколько раз ударил Г После этого Г написал на ФИО2 заявление в полицию, его вызывали для разбирательства, но к ответственности не привлекли, с тех пор у ФИО2 к Г неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с М приехали в д.Саргамыш ремонтировать автомобиль П В ходе ремонта употребили спиртное, ФИО2 увидел, что по улице на автомобиле <данные изъяты> едет Г, он вышел на дорогу и остановил его. Г вышел из машины, ФИО2 сказал ему, что из-за того, что он на него написал заявление в полицию, его наказали, и он заплатил штраф 50000 руб., сказал, что если Г в течение трех дней не заплатит ему 50000 руб., ФИО2 заберет у него автомобиль, после чего Г уехал. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО2 с М работали в <адрес> по ремонту дома, затем вернулись в <адрес>, там распили пиво, затем решили съездить в д.Саргамыш, попросили Ш свозить их. Когда проезжали по улице д.Саргамыш, ФИО2 увидел, что Г стоял возле своей автомашины, в салоне автомашины сидела его жена. ФИО2 попросил Ш остановиться, вышел из машины, а Ш с М поехали дальше. ФИО2 подошел к Г, сказал, что Г должен ему 50000 руб. за то, что писал заявление на него, или ключи от автомобиля <данные изъяты>. Г сказал, что у него таких денег нет, и ключи от автомобиля он ему не отдаст. ФИО2 сказал, чтобы все вышли из машины, из машины вышли жена Г Б и ее сестра Г ФИО2 два раза ударил Г в лицо, отчего он упал, у него из носа и губы пошла кровь. Б подбежала к Г и помогла ему встать на ноги. ФИО2 подошел к автомашине, увидел, что дверь открыта, он сел за руль, замкнул провода, автомашина завелась, он тронулся с места и поехал, но так как ключа в замке зажигания не было, руль заблокировало, и он врезался в столб. Остановить машину не успел, так как был пьян. Автомашина заглохла, он вышел, осмотрел, в передней части автомашины были повреждения. ФИО2 понял, что уже уехать на этой машине он не сможет, он взял штакетник, несколько раз ударил по лобовому стеклу, от злости выгнул водительскую дверь вперед, затем он взял из машины автомагнитолу и пошел по улице. Возле дома Г находились сотрудники полиции, он подошел к ним и отдал магнитолу.

Несмотря на признание вины ФИО2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Г показал, что когда-то ранее он приехал на автобусе из <адрес>, сошел с автобуса, в это время на машине проезжал ФИО2, остановился и стал приставать к Г, нанес ему удары. Г написал заявление в полицию. Прошло достаточно времени, в апреле он приехал с севера, в мае купил машину и дом. ДД.ММ.ГГГГ Г со своей женой поехали к ее матери, их остановил ФИО2, сказал, что из-за Г заплатил штраф 50000 руб., и что Г должен ему деньги, дал срок три дня, сказал, что если Г не отдаст ему деньги, то он заберет его машину. В тот день Г был перед своим домом, возил стройматериалы. К дому подъехала автомашина, из нее вышел ФИО2, а автомашина проехала дальше. ФИО2 стал требовать у Г деньги или ключи от машины. Г ответил, что у него денег нет. ФИО2 несколько раз ударил Г, Г упал и почувствовал сильную боль и головокружение, сразу встать не мог. Затем из машины вышла его жена, стала кричать на ФИО2 и помогла встать Г на ноги. Г зашел во двор, за ним забежала жена. Она сказала, что ФИО2 сел за руль его машины, Г ответил, что ключи у него, ФИО2 не сможет уехать. Когда они с женой были в веранде дома, Г услышал, как запустился двигатель автомобиля, услышал грохот. Через некоторое время они с женой вышли на улицу, увидели машину возле столба. В это время подошла Г, сказала, что позвонила в полицию. Перед тем как отъехать, ФИО2 кричал, чтобы Г вышел, у него неприязненные отношения к Г ФИО2 погнул дверь, лобовое стекло разбил, магнитолу вытащил, повредил спинку заднего сиденья.

В судебном заседании свидетель Б показала, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали к родителям, их остановил ФИО2 и начал требовать деньги в размере 50000 руб., он говорил или деньги или машину заберет. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в д.Саргамыш, они там купили дом. К ним подъехал ФИО2, началась драка, ее муж Г упал, у него изо рта и из носа пошла кровь. ФИО2 говорил, что предупреждал мужа или деньги или машина. Б вышла из машины, начала кричать, помогла мужу встать, ФИО2 его еще пинал. Затем они с мужем зашли во двор, сидели в чулане. ФИО2 остался возле машины, кричал, чтобы они вышли. Б с Г услышали, как завелась машина и поехала, они вышли на улицу, машина стояла возле столба.

В судебном заседании свидетель Г показала, что ранее ФИО2 избил Г ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ним, два раза ударил Г, требовал деньги, затем угнал их машину и ударил ее в столб, отчего повредил машину.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Х, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показал, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Г о том, что в д.Саргамыш ФИО2 пытался забрать автомобиль ее зятя Г Х выехал на место происшествия, там было установлено, что у З неприязненные отношения к Г из-за того, что в ноябре 2016 года ФИО2 причинил Г телесные повреждения, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в д.Саргамыш остановил проезжавшего Г и стал требовать у него 50000 руб., за то, что Г написал на него заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь приехал к Г в д<адрес>, стал требовать у него деньги или машину. Получив отказ, ФИО2 нанес телесные повреждения в область лица Г, затем сел в его автомашину, начал движение, руль автомобиля заклинило, так как в замке не было ключа зажигания, и он врезался в столб линии электропередач (том 1, л.д.191-194).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля М, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 приезжал в д.Саргамыш ремонтировать автомашину П, в ходе ремонта они употребили спиртное. ФИО2 выходил на улицу, останавливал автомашину <данные изъяты> о чем то разговаривал с водителем, потом когда вернулся, сказал, что этот мужчина ему должен. ДД.ММ.ГГГГ он вновь с З и Ш приехали в д.Саргамыш. ФИО2 попросил остановиться возле дома, где стоял Г возле своей автомашины <данные изъяты>. ФИО2 подрался с Г, затем пытался угнать его автомашину и врезался в столб (том 1, л.д.129-133).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показал, что он проживает в д.Саргамыш, в середине мая 2017 года к нему приезжали его зять М и ФИО2 (том 1, л.д.198-200).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля М, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показал, что он проживает в д.Саргамыш. ДД.ММ.ГГГГ днем он помогал Г огораживать забор, автомашина Г находилась возле дома, в ней сидели жена Г и ее сестра Г По улице проезжала автомашина <данные изъяты>, из нее вышел ФИО2, направился в сторону Г со словами вот ты попался. М пошел вниз по улице, его догнала Г и попросила позвонить в полицию, она плакала. М сказал ей, чтобы она попросила кого-нибудь другого, пошел домой, а Г пошла в сторону дома Г Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что машина Г <данные изъяты> находится около железобетонной опоры линии электоропередач, там же находились сотрудники полиции (том 1, л.д. 138-141).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ш, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду неявки свидетеля, так в ходе следствия свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома в <адрес>, ему позвонил З и попросил свозить его в д.Саргамыш. Ш согласился, подъехал на своей автомашине <данные изъяты> к дому М, они с З сидели на скамейке возле дома, пили пиво, после чего втроем поехали в д.Саргамыш. Проезжая по <адрес> д.Саргамыш ФИО2 попросил Ш остановиться возле дома, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, возле данного автомобиля стоял Г ФИО2 подошел к нему и ударил, Г упал на землю, к нему подошли женщины, они кричали ФИО2 просили его прекратить драку и помогали встать Г Ш оттащил ФИО2 от Г, спросил, зачем он его ударил, ФИО2 ответил, что из-за Г у него были проблемы с полицией. ФИО2 подошел к автомобилю <данные изъяты> и сел за руль, завел автомобиль и, проехав около 15 метров, врезался в опору линии электропередач (том 1, л.д.124-128).

Подтверждается вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и другими материалами дела, в том числе:

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от Г о том, что в д.<адрес> от <адрес> ФИО2 в пьяном виде пытался забрать автомобиль ее зятя Г (том 1, л.д.4);

заявлением Г, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений и угон его автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № (том 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле ворот двора <адрес> д. <адрес> РБ (том 1, л.д.6-13);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности возле <адрес> д.<адрес> (том 1, л.д.147-156);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г имеется рубец правой надбровной дуги, который является следствием ушибленной раны, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1, л.д.210-211);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Г, согласно которого он в присутствии понятых, показал положение автомобиля <данные изъяты> c регистрационным знаком № перед забором слева у <адрес> д.<адрес> РБ и опоры линии электропередач №, в которую врезался ФИО2 на автомобиле (том 1 л.д.183-190).

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что вина ФИО5 в умышленном требовании передачи чужого имущества, с применением насилия, покушении на открытое хищение чужого имущества полностью доказана.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и его личность.

Он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, принял меры к возмещению ущерба, что являются смягчающими его вину обстоятельствами, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал подробное объяснение о совершенном им деянии, что суд признает как явку с повинной и учитывает как смягчающее его вину обстоятельство.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом наличия у подсудимого смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с назначением ему условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, но суд оснований для этого не нашел, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

По п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ назначить ФИО2 наказание два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

По ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить ФИО2 наказание два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО6 назначить три года лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, без штрафа и без ограничения свободы.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомагнитолу вернуть по принадлежности, следы пальцев рук - уничтожить.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.