Решение № 2-4423/2019 2-4423/2019~М-3926/2019 М-3926/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4423/2019

Дело № 2-4423/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно сверке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ № с сентября 2016 г. по июнь 2019 г. ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление. Сумма долга на сегодняшний день за отопление составляет 117 658,30 рублей, а так же пеня: 72 934,58 рублей, а общая сумма составляет 190 592,88 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за отопление, за период с сентября 2016 г. по июнь 2019 г. в сумме 117 658,30 рублей, а так же пени: 72 934,58 рублей, а общая сумма составляет 190 592,88 рублей.

От представителя ответчика по доверенности ФИО5 в суд поступил отзыв на исковое заявление, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Ленинский районный суд <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО2 к ОАО «Махачкалатеплосервис» о снятии необоснованно начисленной задолженности, решил в удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности размере 98 808 рублей отказать. Исковые требования ФИО2 к ОАО «Махачкалатеплосервис» о снятии необоснованно начисленной задолженности удовлетворить. Обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять необоснованно начисленную задолженность с ФИО2 за оплату услуг по отоплению и горячей воде.

В обоснование своего решения Ленинский районный суд указал, что в силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 2009 года квартира ФИО2 от системы центрального теплоснабжения отключена.

Обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по делу № № имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Указанным решением были подтверждены выше указанные обстоятельства, следовательно, не требуется повторное доказательство тех обстоятельств которые уже ранее установлены судебным решением вступившим в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в отзыве основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по отоплению которой и обратился истец.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ОАО «Махачкалатеплосервис» и ФИО2 установлено, что с 2009 года квартира ФИО2 расположенная по адресу: <адрес> от системы центрального теплоснабжения отключена.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам п. 1 ст. 547 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, при установленном факте отключения энергопринимающего устройства ответчика от сетей энергоснабжающей организации истца отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате отопления.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по указанному делу, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 5 011,85 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с ОАО «Махачкалатеплосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 011,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.