Приговор № 1-136/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-136/2025

Дело №1-136/2025

25RS0010-01-2025-000352-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А.,

защитника, адвоката Колчевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом III группы бессрочно, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........><.........>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 24.01.2025 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 10 часов 00 минут до 14 часов 24 минут 15.12.2024 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <.........>, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К, хранящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Приморский край, мкр. <...>, на имя К, воспользовавшись находящимся у него в пользовании смартфоном марки «Samsung Galaxy А54», принадлежащим К, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая этого из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1 используя смартфон марки «Samsung Galaxy А54», находясь по адресу: <.........>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправления сообщения на номер 900 произвел операцию по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 22 минуты в сумме 2000 рублей, в 14 часов 23 минуты в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Приморский край, мкр. <...>, дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0257, расположенном по адресу: Приморский край, мкр. <...>, на имя К, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8635/0257, расположенном по адресу: Приморский край, мкр. <...>, на имя Ф, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив К значительный ущерб в сумме 12000 рублей, получив возможность распоряжаться данными денежными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемых ему преступлений ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого от 11.01.2025 года (т. 1, л.д. 110-112), из которых следует, что он в настоящий момент он проживает по адресу: <.........> совместно сожительницей с Ф, ДД.ММ.ГГ. г.р., абонентский номер телефона: №. 15.12.2024 года примерно в 10 часов 00 минут к его сожительнице Ф обратилась К, попросила, чтобы он помог на ее смартфоне удалить вирусы, передала ему через Ф телефон, на котором не был установлен код-пароль, зашел в приложение «чистильщик» и удалил на смартфоне вирус. Примерно в 14 часов 20 минут он снова взял смартфон «Samsung», принадлежащий Зое В, и решил зайти в сообщения «900», поскольку собственных денежных средств у него было мало, он решил проверить, имеются ли на счете банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру данного телефона, денежные средства. Во входящих сообщениях увидел, что на балансе счета, привязанного к номеру телефона, находится примерно 58000 рублей. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств в размере 12000 рублей, находящихся на данном банковском счете. Он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» Ф, путем набора комбинации по номеру «900» при помощи смартфона Зои В осуществил переводы, понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Так он осуществил следующие переводы: в 14 часов 22 минуты перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Ф; в 14 часов 23 минуты перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Ф, таким образом, совершив списания в общей сумме 12000 рублей. О том, что он перевел денежные средства, он Ф не говорил. Он отдал Ф телефон Зои В, чтобы та его вернула владелице, что Ф примерно в 17 часов 00 минут и сделала. Примерно в 17 часов 30 минут они вместе с Ф направились в магазин по адресу: <.........>, и приобрели продукты питания, алкогольные напитки. Все переводы он осуществлял в трезвом состоянии. О том, что он купил продукты питания на похищенные им денежные средства, он Ф не сообщал. Он понимал, что денежные средства в размере 12000 рублей ему не принадлежат, он осознает в полной мере то, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Данное преступление он совершил в трезвом состоянии. Ущерб в сумме 12000 рублей он погасил в полном объеме путем передачи наличных денежных средств потерпевшей К, она претензий материального характера к нему не имеет.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена ФИО1 и его защитником, удостоверена их подписями.

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы, пояснил, что он возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме 12000 рублей, принес ей извинения. У него на иждивении находится сожительница Ф

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К от 17.12.2024 года (л.д. 19-22) и от 10.01.2025 года (л.д. 43-44), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 15.12.2024 года в 10 часов 00 минут позвонила по абонентскому номеру <***> своей знакомой Наташе, проживающей совместно с ФИО1 по адресу: <.........>, и попросила, чтобы ее муж ФИО1, абонентский №, помог почистить ее смартфон марки «Samsung Galaxy А54» от вирусов, так как часто стала появляться реклама. Примерно в 10 часов 20 минут Наташа пришла к ней, и она передала ей свой смартфон, чтобы та отнесла его ФИО1 Примерно в 17 часов 00 минут Наташа принесла ее смартфон обратно. Она включила смартфон, интернет отсутствовал, и она отложила его, так как не знала, как включить интернет. 16.12.2024 года в 12 часов 00 минут к ней приехала знакомая Ольга, которая посмотрев ее смартфон, сообщила, что у нее в сообщениях от номера 900 есть следующие сообщение: «MIR-6162 07:22 перевод 2000 рублей, Баланс: 75615.48 р» в 14 часов 22 минуты и второе сообщение: «MIR-6162 07:23 перевод 10000 рублей, Баланс: 65615.48 р» в 14 часов 23 минуты, на что она удивилась, так как никому она денежные средства не переводила. Она зашла в приложение банка «Сбербанк», которое было установлено на ее смартфоне и во вкладке «переводы» обнаружила, что с ее банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, было осуществлено два перевода: Ф Ф. 15.12.2024 в 14:22, 2000 рублей и Ф Ф. 15.12.2024 в 14:23, 10000 рублей. Данные денежные средства являются ее личными накоплениями. Денежные средства она никому не разрешала переводить. Она звонила Наташе 16.12.2024 и спросила о том, где ее денежные средства и зачем она их перевела себе, на что она сказала, что никакие денежные средства ей не поступали. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на сумму 12000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 23000 рублей, из которые она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, лекарства. 10.01.2025 года ФИО1 пришел к ней домой и принес свои искренние извинения за произошедшее, она их приняла. Также она от ФИО1 получила денежные средства в размере 12000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, о чем имеется расписка. Ущерб погашен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Показания потерпевшей К судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Б, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-49), из которых следует, что 16.12.2024 года в 09 часов 35 минут ей поступил звонок К с абонентского номера <***>, которая сказала, что 15.12.2024 года она давала ФИО1 свой смартфон, чтобы тот почистил его от вирусов, в этот же день ФИО1 вернул, но у нее не работают приложения. В 12 часов 00 минут она приехала к К по адресу: <.........>, мкр. <.........>16. Она взяла смартфон и обнаружила, что на ее смартфоне был отключен интернет, который она включила. Также она обнаружила сообщения 900. Она решила зайти в сообщения 900 и обнаружила два перевода, а именно: MIR-6162 07:22 перевод 2000 рублей, Баланс: 75615 рублей 48 копеек в 14 часов 22 минуты 15.12.2024 и MIR-6162 07:23 перевод 10000 рублей, Баланс: 65615 рублей 48 копеек в 14 часов 23 минуты. Она спросила у К осуществляла ли на данные переводы, К сказала, что никому денежные средства не переводила, зашла в приложение «Сбербанк», которое было установлено на ее смартфоне и обнаружила во вкладке «переводы», что были осуществлены два вышеуказанных перевода и получателем являлась Ф Ф. К сказала, что это жена ФИО1, которой она давала смартфон 15.12.2024 года, чтобы та отнесла своему мужу ФИО1, который помог очистить смартфон от вирусов. К пояснила, что она им не давала разрешения на перевод ее денежных средств, и позвонила Ф, которая сказала, что ей никакие денежные средства не поступали, и она впервые слышит о данных переводах. По просьбе К она позвонила в полицию.

Показаниями свидетеля Ф, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53), из которых следует, что 15.12.2024 примерно в 10 часов 00 минут, когда она находилась дома с ФИО1 по адресу: <.........>, мкр. <.........>5, на ее абонентский номер поступил звонок с абонентского номера <***> К, которая сказала, что на ее смартфоне вирусы, из-за которых у нее часто появляется реклама различного характера и попросила, чтобы ФИО1 помог ей почистить смартфон, так как самостоятельно она это делать не умеет. Она пришла к К по адресу: <.........>, мкр. <.........>16, взяла ее смартфон «Samsung» и в 10 часов 30 минут вернулась домой, отдала ФИО1 смартфон, что он делал в смартфоне она не видела. Примерно в 16 часов 50 минут ФИО1 попросил отнести К ее смартфон, что она и сделала. Когда она пришла домой в 17 часов 00 минут, ФИО1 предложил ей пойти в магазин «Близкий», который находится по адресу: <.........>, мкр. <.........>, на что она у него спросила есть ли у него денежные средства на покупку продуктом, ФИО1 ответил утвердительно. На ее вопрос, откуда у него денежные средства, ФИО1 сказал, что занял денежные средства у знакомого, у кого именно, она не спрашивала. Они направились в вышеуказанный магазин и приобрели продукты питания, алкогольные напитки. О том, что денежные средства были украдены у К, она не знала, ей ФИО1 ничего об этом не говорил. О том, что па ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на ее имя поступили денежные средства в размере 12000 рублей от К, она тоже не знала, так как на ее смартфоне не установлено мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн» и смс-оповещения от «900» отключены, так как за них изымается плата банком. 16.12.2024 года ей позвонила К и спросила ее о том, зачем она перевела ее денежные средства, на что она пояснила, что она не переводила себе денежные средства, принадлежащие К Она подумала, что К ошиблась. 19.12.2024 года в утреннее время к ним в дверь постучались сотрудники полиции, ей и ФИО1 сообщили, что они подозреваются в краже денежных средств в размере 12000 рублей, от чего она была в шоке. ФИО1 признался сотрудникам полиции в том, что это он совершил кражу денежных средств с банковского счета К После чего они направились в отдел полиции. Выйдя из отдела полиции, она у ФИО1 спросила о том, зачем он ее обманул, что занял денежные средства у знакомого, на что он ей пояснил, что не хотел рассказывать ей о данном факте. Она ему сказала, что денежные средства К нужно вернуть в ближайшее время, на что он согласился и пообещал, что вернет ей денежные средства в сумме 12000 рублей.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, содержащимися в материалах дела:

протоколом осмотра документов от 17.12.2024 года с участием потерпевшей К были осмотрены скриншоты с информацией: сообщение «900» MIR-6162 07:22 перевод 2000 рублей, Баланс: 75615,48 рублей; MIR-6162 07:23 перевод 10000 рублей, Баланс: 65615,48 рублей; участвующая в осмотре потерпевшая К пояснила, что данные переводы денежных средств производила не она; с фототаблицей к протоколу (л.д. 25-27);

выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR Социальная ****6162, номер счета 40817 810 0 5000 075910 на имя К, дата открытия счета 15.04.2014; произведены операции: 15.12.2024, 07:23 (МСК) перевод на платежный счет Ф Ф. операция по карте ****6162 в размере 10000 рублей; 15.12.2024, 07:22 (МСК) перевод на платежный счет Ф Ф. операция по карте ****6162 в размере 2000 рублей (л.д. 29);

протоколом осмотра документов от 17.12.2024 года осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR Социальная ****6162, номер счета 40817 810 0 5000 075910 на имя К; с фототаблицей к протоколу (л.д. 30-32);

протоколом осмотра документов от 20.12.2024 года осмотрены ответ на запрос и выписка из ПАО «Сбербанк», установлены номер банковского счета, дата, время, ФИО, год рождения получателей денежных средств, переведенных с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя К и размер причиненного ущерба потерпевшей К: 15.12.2024, 07:22:09 (МСК) списание с карты па карту посредством перевода через мобильный банк в размере 2000 рублей на банковский счет № Ф ДД.ММ.ГГ. г.р.; 15.12.2024, 07:23:03 (МСК) списание с карты на карту посредством перевода через мобильный банк в размере 10000 рублей па банковский счет № Ф ДД.ММ.ГГ. г.р.; общая сумма списаний денежных средств с банковского счета К по состоянию на 15.12.2024 составила 12000 рублей; с фототаблицей к протоколу (л.д. 39-41);

распиской К, согласно которой К получила от ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ущерб погашен в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 45);

протоколом выемки от 19.12.2024 года с участием свидетеля Ф, у свидетеля Ф была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №; с фототаблицей к протоколу (л.д. 56-58);

протоколом осмотра предметов от 19.12.2024 года с участием свидетеля Ф, была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая ДД.ММ.ГГ. у свидетеля Ф; с фототаблицей к протоколу (л.д. 59-61);

протоколом осмотра документов от 24.12.2024 года были осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», установлены номер банковского счета, дата, время, ФИО, год рождения отправителя денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк»: 1. 15.12.2024, 07:22:09 (МСК) поступление па карту посредством перевода денежной суммы на банковский счет Ф в размере 2000 рублей с банковского снега К Зои В, ДД.ММ.ГГ. г.р.; 2. 15.12.2024, 07:23:03 (МСК) поступление на карту посредством перевода денежной суммы на банковский счет Ф в размере 10000 рублей с банковского счета К Зои В, ДД.ММ.ГГ. г.р. Общая сумма пополнений денежных средств на банковский счет Ф по состоянию на 15.12.2024 составила 12000 рублей; с фототаблицей к протоколу (л.д.69-71);

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024 года с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена квартира по адресу: <.........>5, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что, находясь по указанному адресу, он взял с микроволновой печи в кухне смартфон марки «Samsung», принадлежащий К, и посредством набора на № смс-сообщения с содержанием: «перевод, номер карты ПАО «Сбербанк» осуществил переводы денежных средств со счета К в сумме 12000 рублей; в ходе осмотра ничего не изъято; с фототаблицей к протоколу (л.д. 89-94).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 24 минут 15.12.2024 года, находясь по месту жительства по адресу: <.........>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшей К в общей сумме 12000 рублей с банковского счета 40817 810 0 5000 0752910, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, на имя К, тем самым, причинив К значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшей К в сумме 12000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела, которые ничем не опровергнуты. О значительности ущерба для потерпевшей указывают ее показания о том, что ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 23000 рублей, других источников дохода у нее нет.

Поскольку потерпевшая К являлась держателем банковского счета, на котором в банке хранились денежные средства, а телефон выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем списания их с банковского счета, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей К, свидетелей Б, Ф, а также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а равно самооговора подсудимым суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу, направленности умысла подсудимого, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет заболевания, является инвалидом III группы бессрочно, холост, не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы бессрочно, и его близких родственников, нахождение на иждивении Ф.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденного, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ имеются основания для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полностью признал вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать ФИО1 осужденным за преступление категории средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

смартфон марки «Samsung Galaxy А54», переданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшей К, после вступления приговора в законную силу, оставить собственнику по праву принадлежности;

скриншоты; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №; ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету карты К; ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету карты Ф, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2083 0454 2385, переданную на ответственное хранение законному владельцу свидетелю Ф, после вступления приговора в законную силу, оставить собственнику по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Е.П. Дворянова