СудАкт в соцсетях

Решение № 12-403/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-403/2021

Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Административное

Копия

УИД: 70RS0003-01-2021-004310-84

Дело №12-403/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Служба Пассажирских Перевозок» ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210526000364 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Служба Пассажирских Перевозок» (далее по тексту ООО «СПП»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210526000364 от 26 мая 2021 года ООО «СПП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «СПП» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство марки Фольксваген Поло г/н ... было передано в аренду ООО «Апрель» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 23 декабря 2020 года. По информации ООО «Апрель» в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании А. на основании договора субаренды от 05 мая 2021 года, который согласно путевого листа 17 мая 2021 года управлял указанным транспортным средством.

Законный представитель ООО «СПП» ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья считает, что постановление от 26 мая 2021 года подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом установлено, что 17 мая 2021 года в 14:33 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Иркутский тракт – ул. 1-я Рабочая, Иркутский тракт в направлении 1-й Рабочей водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло г/н ..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Фольксваген Поло г/н ..., принадлежащее ООО «СПП», находилось в пользовании и владении другого лица, законным представителем ФИО1 были предоставлены копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 23 декабря 2020 года, акт приема-передачи автомобиля от 25 декабря 2020 года, согласно которым ООО «СПП» передало транспортное средств марки Фольксваген Поло г/н ... в аренду ООО «Апрель», копию договора субаренды от 05 мая 2021 года с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которым ООО «Апрель» предоставило данное транспортное средство во временное владение и пользование А. , а также копию путевого листа № АП-00043590, согласно которому с 17 по 18 мая 2020 года автомобилем Фольксваген Поло г/н ... управлял А.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «СПП» правонарушения, транспортное средство марки Фольксваген Поло г/н ... не находилось во владении ООО «СПП», а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «СПП» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СПП» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Служба Пассажирских Перевозок» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210526000364 от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Служба Пассажирских Перевозок» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Служба Пассажирских Перевозок» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

19 июля 2021 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал решения хранится в деле № 12-403/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.