Решение № 12-797/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-797/2020

Дело №12-797/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе должностного лица – главного бухгалтера СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку вина ее не установлена, не доказана, указывая о том, что бухгалтерия начисляет заработную плату на основании приказов, передаваемых в бухгалтерию отделом кадров, приказа о начислении ФИО3 заработной платы в бухгалтерию не поступал, угрозы жизни и здоровью ФИО3 она не создавала, указала так же о том, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ автор жалобы ФИО1 и ее представитель - адвокат Ширманова Е.В. доводы поддержали в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, дополнили доводы тем, что в исследуемый период времени имела место быть частая смена работников больницы и медицинского персонала в условиях пандемии, сотрудники больницы (различных отделов) общались через «ячейки», сам ФИО3 злоупотребил своими правами как работник учреждения, три месяца о том, что ему не начисляется заработная плата не заявлял.

Главный государственный инспектор труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 полагала доводы жалобы необоснованными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что постановление о назначении административного наказания №-ПВ/12-17579-И/28-747 от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 в отношении ФИО1, подлежит отмене как необоснованное.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении вообще отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения (страница 4). Кроме того, описывая существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 указывает о совершении ФИО1 «невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством». Таким образом, из текста постановления не представляется возможным определить, в чем конкретно (в совершении каких действий/бездействий) установлена вина ФИО1

При этом материалы проверки не содержит данных о том, что инспекцией в отделе кадров больницы проверялось наличии приказов о начислении заработной платы ФИО3 (с апреля по июль 2020 года), сам ФИО3 по обстоятельствам дела не опрашивался, равно как и отсутствуют объяснения начальника отдела кадрового обеспечения больница по обстоятельствам дела, доводы ФИО1, указанные ею в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ проверены и оценены не были (л.д.30-31).

Указанные выше нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются достаточными для отмены постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 в отношении ФИО1, Вместе с тем, с учетом того, что установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) достаточен, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – главного бухгалтера СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение тому же должностному.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: