Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.

при секретаре Кузнецове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Канашский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Согласно приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не имея права управлять транспортными средствами, нарушил п.п. 2.1.1, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался, а указанному автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №), потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на погребение, <данные изъяты> копеек - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>. В последующем ФИО4, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, в том числе: <данные изъяты> копейки - в счет возмещения доаварийной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на независимую экспертизу. Таким образом, всего потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (не имело водительского удостоверения). В связи с произведенной страховой выплатой, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему гражданскому делу являются факт дорожно-транспортного происшествия, факт причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же размер причиненного материального ущерба, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, основания, влекущие выплату страхового возмещения потерпевшему страховщиком и основания возмещения выплаченной страховой суммы за счет ответчика.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения 2-х транспортных средств с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 Причиной ДТП указано нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не имеется. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 погиб (л.д. №).

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Из указанного приговора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 <данные изъяты> минут в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (далее по тексту «Правила»), предписывающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО5 технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории «В», свидетельства о регистрации на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при следовании в светлое время суток на <адрес> в сторону вышеуказанного села с пассажирами ФИО6, ФИО7 и ФИО5, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.7, 10.1 Правил, вёл автомобиль на спуск в условиях мокрого дорожного покрытия без учёта состояния транспортного средства и груза, погодных и дорожных условий, интенсивности движения транспортных средств, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, обнаружив впереди на достаточном расстоянии установленный по ходу его движения в соответствии с требованиями пункта 1.11.1 Приложения № 1 к Правилам предупреждающий дорожный знак «Опасный поворот направо», имея при этом достаточное время для оценки развития дорожной обстановки, не принял своевременные меры к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, в результате чего на закруглении дороги малого радиуса в правую сторону, пересёк сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил угловое столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, следовавшем во встречном направлении со стороны <адрес> по своей полосе движения в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля «<данные изъяты> ФИО5 получил вред здоровью средней тяжести, ФИО6 и ФИО7 получили повреждения, не причинившие вреда их здоровью (л.д. №).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что страховой случай, в данном случае имелся.

При этом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным то обстоятельство, что в момент ДТП у водителя ФИО1 не имелось водительского удостоверения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование было закреплено и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.

Как установлено в ходе судебного заседания на момент ДТП ФИО1 не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории «В», то есть являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством, при этом нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего указанному автомобилю причинены технические повреждения, а управлявший им ФИО3 скончался.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ФИО5, как собственник автомобиля <данные изъяты> застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как установлено в ходе судебного заседания, обстоятельств, свидетельствующих о противоправном завладении ФИО1 автомобилем, не имеется.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что страховое возмещение потерпевшей было выплачено в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, который нарушил ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты>, не имея права управлять транспортными средствами, при этом автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а его водитель скончался от полученных травм, что явилось страховым случаем, по которому истцом было выплачено страховое возмещение, то истец - ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса требовать возврата выплаченных потерпевшей от дорожно-транспортного происшествия страховых сумм.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Также, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек (л.д. №).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, в ее пользу с ООО «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> копейки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 по решению суда <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - страховое возмещение, <данные изъяты> рублей - расходы на независимую экспертизу (л.д. №).

Таким образом, общая сумма материального ущерба, возмещенного страховщиком потерпевшему, составила <данные изъяты> рублей.

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО1 являлся по делу по иску ФИО4 к ООО « Росгосстрах» третьим лицом, в связи с чем решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части размера ущерба, причиненного транспортному средству ФИО3 в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

При этом учитывая, что в силу ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит только прямой действительный ущерб, к которому не относится возмещение за счет ответчика расходов потерпевшего на оценку ущерба, понесенных в связи с необходимостью обращения в суд с иском к страховой компании, возместившей изначально ущерб не в полном объеме, то оснований для взыскания указанной суммы с ФИО1 не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены частично, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российская Государственная Страховая Компания» («Росгосстрах»), то исковые требования подлежат удовлетворению в пользу ПАО « Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты>) рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек - всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании <данные изъяты> рублей - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лазенкова