Приговор № 1-292/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретарях: Холкиной Н.А., Старостиной К.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника: Краковского И.С.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.07.2018 около 14:00 ФИО2, находясь в гостях у ранее знакомого Б.П. по адресу: <адрес>, в компании Б.П. и Ч.А. , распивал алкогольные напитки в помещении кухни. В указанное время ФИО2 стал собираться домой и в этот момент обнаружил на стиральной машине, расположенной в помещении кухни, сотовый телефон марки «Apple iPhone 8», принадлежащий Б.П.

В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя указанный преступный умысел, 27.07.2018 около 14:05 ФИО2 убедился, что Б.П. и Ч.А. находятся в другой комнате и не контролируют его преступные действия, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений взял со стиральный машины и забрал себе, то есть тайно похитил, вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 39000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 2000 рублей, в чехле «клип-кейс», стоимостью 300 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 41300 рублей, принадлежащий Б.П.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом, ФИО2 вышел из помещения квартиры на улицу, с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 41300 рублей.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Б.П. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения в особом порядке. Материальные претензии разрешит в порядке гражданского судопроизводства, наказание просит назначить строгое.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учел признание подсудимого в том, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, ранее он был закодирован, вел благоразумный образ жизни, однако после раскодировки, вновь совершил преступление, дал обещание суду закодироваться и не совершать преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 социальную адаптацию подсудимого, наличие семьи, постоянного места жительства и работы, его критического отношения к содеянному, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Apple iPhone 8», чехол, полимерный пакетик с металлическим креплением, хранящиеся у законного владельца Б.П. , - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева