Решение № 12-35/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Льгов 10 октября 2017 года

Судья Льговского районного суда Курской области Коростелева Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО2 от 19 августа 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

ФИО1, не согласившись с наложением административного взыскания, обжаловал его, указав в жалобе, что он не нарушал дистанции и принимал все меры к тому, чтобы не допустить столкновения, в то время как у водителя автомобиля, с которым произошло столкновение, было больше возможности для маневра.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения", водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО2 от 19 августа 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе административного производства следует, что во время столкновения и до него, он двигался по своей полосе и у него не было возможности съехать правее из-за лежавших на обочине бетонных столбов, в то время как встречный автомобиль двигался от поворота с главной дороги, ближе к её середине и у водителя была возможность сдвинуться к правой обочине.

Свидетель ФИО5 показала суду, что 19 августа 2017 года она, свернув с главной дороги, двигалась по проселочной дороге в д.Сергеевка. Навстречу ей двигался автомобиль «Хонда». Увидев его, она стала перемещаться к правой обочине, но там стоял бетонный столб и возможности для маневра у неё не было. Поравнявшись, автомобили коснулись боковыми зеркалами. В связи со случившимся, она была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. С постановлением она была согласна и не обжаловала его.

Как следует из представленного в судебное заседание материала по факту ДТП ( №2730 КУСП от 19.08.2017 г. ), постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО2 от 19 августа 2017 года ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Из справки о ДТП и схемы к нему, имеющейся в указанном материале, у обоих автомобилей повреждены левые боковые зеркала. Как следует из схемы, ширина проезжей части в месте ДТП составила 4,20 метра.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании, представленных материалов, следует, что дорожной разметки, а также предупреждающих и запрещающих знаков на данном участке дороги не имелось. Участок дороги был узкий, не позволяющих встречный разъезд двух автомобилей.

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.9.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения", количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, он увидел встречный автомобиль, поворачивающий с главной дороги, на узком участке дороги, но не принял мер к остановке своего транспортного средства.

Из обозренной в судебном заседании записи видеорегистратора с автомобиля ФИО1 усматривается, что бетонные столбы, лежавшие на обочине, находились впереди по ходу движения, на расстоянии, позволявшем съезд автомобиля ФИО1 на обочину.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержат.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, на основании совокупности которых должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

При назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО2 от 19 августа 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коростелева Н.А.