Приговор № 1-420/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-420/2023

Дело № 1-420/2023

26RS0010-01-2023-003883-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кондратенко К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шульгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, инвалида 3 группы по общему заболеванию (по зрению), не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов в ст. Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, увидев на столе в беседке базы отдыха <адрес>. временно оставленный без присмотра Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А03/32Gb» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила данный мобильный телефон, после чего с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 2575 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 27 минут в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1 на участке местности <адрес>., используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А03/32Gb» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +№, имея прямой единый умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом, осуществила перевод денежных средств путем формирования команды посредством отправки смс-сообщения на технический номер взаимодействия с клиентами ПАО «Сбербанк» 900, содержащего информацию об абонентском номере получателя и сумме переводимых денежных средств в сумме 85000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по ул. Ленина, 224А ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, перевела на банковский счет № платежного счета ПАО «Сбербанк» № ** 2003, открытого на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по ул. Советской, 14А г. Видное Московской области, тайно похитив с указанного банковского счета № денежные средства в сумме 85000 рублей. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, сообщила неосведомленному о её преступных намерениях ФИО2 №1 не соответствующие действительности сведения о том, что денежные средства принадлежат ей, убедила перевести денежные средства в сумме 85000 рублей на оформленный на её имя банковский счет АО «Тинькофф», который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты со своего банковского счета №, используя в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод 85000 рублей на банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО1 в офисе АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...> Хуторская, д. 38 «А», стр. 26, таким образом, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 85000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Эпизод тайного хищения мобильного телефона

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов она с семьей на базе отдыха <адрес> отмечали день рождения соседки ФИО2 №2, где также находилась свекровь последней - Потерпевший №1 Около 21 часа убирая со стола, она увидела лежащий мобильный телефон «Samsung» в темном чехле, который решила похитить, но кому он принадлежит, не знала. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила телефон и положила в карман брюк. Затем с семьёй на такси поехали домой. Около 22 часов на пересечении <адрес> они вышли из такси и пошли пешком. Пока муж с детьми шли впереди, она стала рассматривать телефон. Придя домой, мужу она ничего не рассказала и спрятала телефон. ДД.ММ.ГГГГ, когда она переводила денежные средства с карты, увидела, что держателем карты является Потерпевший №1 и соответственно телефон принадлежит также последней, после чего она выключила телефон и оставила дома, так как хотела в дальнейшем им пользоваться. После узнала, что Потерпевший №1 обратилась в полицию. Испугавшись, что могут приехать сотрудники полиции с обыском и найти похищенный телефон, она вынесла его на улицу вместе с мусором, где возле контейнера разбила об асфальт и выкинула в кусты возле забора МОУ СОШ № 12 ст. Незлобной. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу кражи мобильного телефона Потерпевший №1, она ответила, что ей ничего неизвестно. В этот же вечер она пришла к Потерпевший №1 и призналась в содеянном, попросила прощение. В настоящее время она добровольно полностью возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб. В содеянном раскаивается. (л.д. 117-119, 172-174)

Суд, давая оценку показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, ее показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, приведенными ниже, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов на базе отдыха в <адрес> она вместе со своими детьми ФИО2 №3, ФИО2 №4, внуками, а также соседями ФИО1, ФИО2 №5 отмечали день рождения невестки ФИО2 №2 У нее с собой был мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, который она приобретала в июне 2020 года за 6000 рублей. В мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк», с которого с номера 900 ей приходят смс-сообщения об операциях о движении денежных средств по банковской кредитной карте №, открытой на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», на счету которой на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 87000 рублей. Банковская карта всегда находилась при ней, пароль от банковской карты никому не сообщала. Около 20 часов она пошла спать, мобильный телефон оставила на столе. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, проснувшись она обнаружила отсутствие мобильного телефона. Сын со своего телефона пытался дозвониться, однако телефон был выключенным. О пропаже телефона администрации базы отдыха не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине «Магнит» в ст. Незлобной при попытке расплатиться за покупки банковской картой, обнаружила, что на карте недостаточно денежных средств. Дома позвонила на горячую линию П?? «Сбербанк», специалист пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов со счета её банковской карты совершен перевод на сумму 85000 рублей на карту ФИО19., последний ей не известен. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время ей известно, что хищение мобильного телефона и денежных средств с банковской карты совершила соседка ФИО1 Последняя извинилась перед ней и полностью возместила причиненный материальный ущерб. (л.д. 45-46)

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

В судебное заседание представлена расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением мобильного телефона в сумме 8000 рублей.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на базе отдыха <адрес>., участвующая Потерпевший №1 указала место на столе в беседке, где ДД.ММ.ГГГГ оставила свой мобильный телефон. (л.д. 9-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре участка местности, расположенном на пересечении <адрес> края, участвующая ФИО1 указала место возле мусорных контейнеров, где ДД.ММ.ГГГГ она разбила, а затем выбросила похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон. (л.д. 32-34)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала место на базе отдыха <адрес> откуда тайно похитила мобильный телефон Потерпевший №1, а также место на пересечении <адрес>д., где осуществила перевод денежных средств, рассказала о способе совершения преступления. (л.д. 143-150)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A03/32Gb» в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2575 рублей. (л.д. 97-102)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод тайного хищения чужого имущества с банковского счета

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов она с семьей на базе отдыха <адрес> отмечали день рождения соседки ФИО2 №2, где также находилась свекровь последней - Потерпевший №1 Около 21 часа, убирая со стола, она увидела лежащий мобильный телефон «Samsung» в темном чехле, который, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила и положила в карман брюк, при этом не знала, кому он принадлежит. Затем с семьёй на такси поехали домой. Около 22 часов на пересечении <адрес> они вышли из такси и пошли пешком. Пока муж с детьми шли впереди, она стала рассматривать телефон. Зайдя в смс-сообщения, увидела сообщение с номера 900 о балансе по карте более 86000 рублей, которые она решила похитить. Она позвонила родственнику ФИО2 №1 с телефона супруга, который находился у нее, с абонентского номера №, и сказала, что сейчас тому поступят на карту деньги, сославшись на то, что с ее картой происходят технические проблемы, и чтобы он обратно перевел ей деньги на её карту банка «Тинькофф», номер лицевого счета №, привязанную к ее мобильному телефону. После чего ФИО2 №1 переслал на ее карту денежные средства в сумме 85000 рублей, которые она ранее перевела ему на счет путем сообщения на номер 900: «перевод - номер телефона - сумма перевода». Ни ему, ни своему супругу, она не рассказывала, что деньги она похитила. Придя домой, мужу она ничего не рассказала и спрятала телефон. Часть похищенных денег потратила на личные нужды. Позже узнала, что Потерпевший №1 обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу кражи мобильного телефона Потерпевший №1, она ответила, что ей ничего неизвестно. В этот же вечер она пришла к Потерпевший №1 и призналась в содеянном, попросила прощение. В содеянном раскаивается. В настоящее время она добровольно полностью возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб. (л.д. 117-119, 172-174)

Суд, давая оценку показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования, считает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ей разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, ее показания достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, приведенными ниже, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, содержание которых изложено при обосновании выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. (л.д. 45-46)

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

В судебное заседание представлена расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 100000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов он с женой ФИО1 и детьми праздновали день рождения соседки ФИО2 №2 на базе отдыха <адрес>. Он видел, как Потерпевший №1 разговаривала по мобильному телефону, после чего положила телефон на стол. Примерно в 21 час Потерпевший №1 пошла в домик отдыхать, а Кристина с его женой стали убирать со стола. Затем на такси он с семьей поехали домой, по дороге он попросил водителя остановиться, чтобы прогуляться пешком. На следующий день ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропал мобильный телефон и денежные средства с банковской карты. Жена рассказала, что она похитила мобильный телефон на базе отдыха, а также с денежные средства с банковского счета, на что он сказал, пойти к Потерпевший №1 и во всем признаться. Жена извинилась перед Потерпевший №1 и полностью возместила причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он с братом Эдгаром приехали на базу отдыха <адрес>, для празднования дня рождения жены его брата – Кристины, где за столом находились родственники и друзья. Примерно в 20 часов его мать прилегла отдохнуть, свой телефон оставила на столе. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО15, соседка Рима и ФИО16 стали убирать со стола, после чего гости разъехались. На следующий день от матери узнал, что у неё пропал мобильный телефон, и с её банковской карты похищены денежные средства в сумме 85000 рублей. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершила соседка ФИО1 (л.д. 65-66)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он с братом Арменом приехали на базу отдыха <адрес> для празднования дня рождения его жены Кристины, за столом в беседке находились родственники и друзья. Примерно в 20 часов его мать прилегла отдохнуть, телефон оставила на столе. ФИО15, соседка Рима и ФИО16 стали убирать со стола. На следующий день от матери узнал, что у неё пропал мобильный телефон, а с банковской карты похищены денежные средства в сумме 85000 рублей. Позже от сотрудников полиции узнал, что хищение совершила соседка ФИО1 (л.д. 67-68)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она праздновала свой день рождения с родственниками и друзьями в беседке на базе отдыха <адрес>. Также с ними находилась их соседка ФИО1 с семьей. У свекрови при себе был мобильный телефон. В период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут свекровь прилегла отдохнуть, телефон оставила на столе. После чего они стали убирать со стола, ФИО1 помогала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов от свекрови ей стало известно, что пропал мобильный телефон. Они стали звонить, но мобильный телефон был выключен. Чужих компаний рядом с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ от свекрови стало известно, что с банковской карты пропали денежные средства в сумме 85000 рублей, позвонив на горячую линию Сбербанка, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут с банковской карты свекрови переведены денежные средства в сумме 85000 рублей на банковскую карту незнакомого ФИО19. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершила ФИО1 (л.д. 69-70)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ему позвонила жена его дяди ФИО2 №5 - ФИО1 с абонентского номера дяди +№, и попросила у него номер его банковской карты, чтобы осуществить на нее перевод денежных средств, пояснив, что ее банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована, а ей должны перевести денежные средства. Он, ничего не подозревая, сообщил ей реквизиты карты. Примерно в 22 часа 32 минуты на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 85000 рублей от некой Потерпевший №1 После чего, снова позвонила ФИО1 и попросила перевести всю сумму на открытую на её имя банковскую карту АО «Тинькофф», что он и сделал посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру +№. О том, что данные денежные средства ФИО1 были ранее похищены, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 122-123)

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО2 №5, и оглашенные показания свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований оговаривать ФИО1 у них не имелось.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему (л.д. 9-13); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему (л.д. 143-150), содержание которых изложено при обосновании выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в служебном кабинете № 8 ОП ст. Незлобной у ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф». (л.д. 35-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что предметом осмотра являются: чек об операции «перевод по номеру телефона»; скрин-шот входящего перевода; справка о банковской карте; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка с движением средств по банковской карте АО «Тинькофф»; банковская карта АО «Тинькофф» №, открытая на имя ФИО1; справка по операции; реквизиты для перевода. (л.д. 124-132)

Чеком об операции «перевод по номеру телефона»; скрин-шотом входящего перевода; справкой о банковской карте; чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справкой с движением средств по банковской карте АО «Тинькофф»; банковской картой АО «Тинькофф» № на имя ФИО1; справкой по операции; реквизитами для перевода. (л.д. 133-142)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия добровольно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновной и инвалидности 3 группы.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, и ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку санкция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое, в том числе осуждается ФИО1, не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, её личности, она впервые совершила умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является инвалидом по зрению, семейное положение, наличие двоих малолетних детей, поведения виновной после совершения преступления, которая обратилась с явкой с повинной, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей материальный ущерб, принесла извинения, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых судом признаются исключительными обстоятельствами, дают основания к назначению наказания ниже низшего предела за указанное преступление, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния.

ФИО1 является инвалидом, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 10000 рублей и 50000 рублей соответственно за каждое преступление.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с его возмещением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката НО СККА Офис № 1 г. Георгиевска Шульгина С.А., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела №: чек по операции «перевод по номеру телефона», скрин-шот входящего перевода, справку о банковской карте, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справку с движением средств по банковской карте АО «Тинькофф», справку по операции, реквизиты для перевода – оставить при материалах настоящего уголовного дела; банковскую карту АО «Тинькофф» № на имя ФИО1 - возвратить по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката НО СККА Офис № 1 г. Георгиевска Шульгина С.А., в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ...)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина