Решение № 2-1585/2018 2-1585/2018 (2-6653/2017;) ~ М-5892/2017 2-6653/2017 М-5892/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1585/2018

Дело № 2-1585/2018 28 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.В.

При секретаре Гавриловой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать ущерб в размере 134402,81 рублей и уплаченную госпошлину 3888,06 рублей.

В обоснование иска указал, что 04 февраля 2015 года по адресу : <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль БМВ г.р.з. № принадлежащий ФИО2, застрахованный в САО «ЭРГО» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем Шкода, г.р.з. №, что подтверждается постановлением ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, в связи с чем, ущерб в размере 120000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 134402,81 рублей (254402,81-120000) и расходы по оплате госпошлины в размере 3888,06 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, к страховой организации, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2015 года по адресу : Санкт- Петербург, пересечение проспекта Народного Ополчения и Ленинского проспекта, произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 520I г.р.з. № под управлением ФИО2 и Шкода FABIA г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено застрахованное компанией САО «ЭРГО» транспортное средство БМВ 520I г.р.з. № по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 1830 000 рублей.

Вина в ДТП ответчика ФИО1 подтверждается Постановлением ДПС ГИБДД УМВД России Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2015 года, которое ответчиком в надлежащем порядке не оспаривалось.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ССС №.

Стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ 520I г.р.з. № согласно счету по заказу-наряду №-1 от 19.03.2015 года составила 254402 рубля 81 копейка.

Истцом в соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на в размере 254402 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 14.14.2015 года.

Ответчику была направлена претензия о выплате оставшейся суммы в размере 134402,81 рублей, однако ответчиком данная сумма не была выплачена.

Таким образом, с учетом того, что истцу выплачено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120000 рублей, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать разницу материального ущерба в размере 134402,81 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3888,06 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу САО «ЭРГО» с ФИО1 134402 рублей 81 копейка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3888 рублей 06 копеек, а всего -138290 (сто тридцать восемь тысяч двести девяносто ) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В.