Решение № 2-1872/2021 2-1872/2021~М-1867/2021 М-1867/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1872/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-003010-32

(н/п 2-1872/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 22.01.2021 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 объект незавершенного строительства площадью застройки 172,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>). Одновременно ему был передан договор аренды земель города Октябрьский № от 06.08.2015, заключенный с ФИО3, срок действия которого истек 08.07.2018. 19.05.2021 истец обратился в Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по городу Октябрьский с заявлением о продлении срока действия договора аренды сроком на 11 месяцев для ввода объекта недвижимости - жилого дома в эксплуатацию. 10.06.2021 на данное заявление был получен ответ о том, что предыдущему арендатору земельного участка договор аренды уже был продлен однократно на три года для завершения строительства, в связи с чем оснований для продления не имеется. Оформление земельного участка в аренду возможно после предоставления документов, подтверждающих право собственности на жилой дом. В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, истец не имеет возможности ввести в эксплуатацию построенный объект недвижимости.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (жилой дом), общей площадью 131,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что произведенная истцом застройка не нарушает права третьих лиц, спорный объект недвижимости соответствует всем градостроительным нормам и правилам, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО г. Октябрьский РБ ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора аренды земель города Октябрьского РБ № от 06.08.2015 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №,площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под жилую застройку индивидуальную.

Согласно п.2.1 договора срок действия вышеуказанного договора аренды установлен с 08.07.2015 до 08.07.2018.

Земельный участок передается на срок, указанный п.2.1 однократно для завершения строительства объекта индивидуального жилищного строительства (п.8.6).

Постановлением администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан от 23.09.2019 № земельному участку с кадастровым номером №, а также объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

22.01.2021 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 объект незавершенного строительства, площадь застройки 172,5 кв.м., степень готовности 5%, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>). Одновременно ему был передан договор аренды земель города Октябрьский № от 06.08.2015, заключенный с ФИО3

В соответствии с техническим паспортом от 26.05.2021 строительство жилого дома было завершено в 2021 году.

19.05.2021 истец обратился в Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по городу Октябрьский с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

10.06.2021 на данное заявление был получен ответ о том, что ранее земельный участок уже предоставлялся однократно для завершения строительства предыдущему собственнику, в связи с чем правовых оснований для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Между тем, по окончании срока действия договора аренды новый собственник индивидуального жилищного строительства продолжал пользоваться земельным участком. Арендодателем вопрос об освобождении земельного участка не ставился, иным лицам земельный участок не предоставлялся, требования об изъятии спорного объекта путем продажи с публичных торгов не предъявлялись.

Согласноотчету о техническом обследовании строения жилого дома № 18 по ул.В.Кривошеева г.Октябрьский № ОП-2021-21-ТО, составленному ООО «Октябрьскнефтегазпроект» техническое состояние строения оценивается как исправное состояние, устойчивость каркаса, прочность конструкций и эксплуатационные свойствасоответствуют требованиям Свода правил СП20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Строение соответствует требованиям Технического регламента пожарной безопасности, современным нормам теплозащиты, пригодно для проживания и не представляет опасности для людей и окружающей среды, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам. Фактическое расстояние от жилого дома до красной линии на участке с кадастровым номером № не нарушает безопасные условия проживания в жилом доме и нормативные условия эксплуатации уличных коммуникаций.

Из топографической съемки земельного участка с кадастровым номером №, составленной ООО «ПКС» в феврале 2021 года следует, что спорный объект недвижимости расположен в границах этого земельного участка.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, применяя вышеприведенные положения норм материального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая мнение представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку спорный объект недвижимости соответствует строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 131,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева

Решение02.08.2021