Приговор № 1-389/2020 1-57/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-389/2020

УИД 42RS0033-01-2020-003228-96(Дело № 1-57/2021)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2020 в период времени с 08 часов до 09 часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по <адрес>, где проживает ФИО9. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил рюкзак «Addidas Sistem» стоимостью 6999 рублей, радиоприемник «Ritmix» стоимостью 1290 рублей, болгарку «Bosh GWS» стоимостью 12809 рублей. Причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 21 098 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что 02.05.2020 он находился в доме по <адрес>, где распивал спиртное. На следующий день около 8 часов он решил пройтись по дому, посмотреть что-нибудь ценное, чтобы похитить. В зале на табуретке увидел болгарку, а на кухне, на вешалке рюкзак серого цвета. Болгарку он положил в рюкзак, еще на кухне на окне увидел радиоприемник, и также положил его в рюкзак, после чего вышел из дома. Рюкзак спрятал недалеко от дома по <адрес> в кустах. Болгарку продал по <адрес> незнакомому мужчине за 500 рублей. Позднее он пришел к кустам, где забрал рюкзак с радиоприемником, которые в последствие он оставил себе (т. 1 л.д. 74-77, 99-100, 171-173).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на дом по <адрес>, в котором 03.05.2020 он похитил болгарку, рюкзак и радиоприемник (т. 1 л.д. 164-169).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО10. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется дом по <адрес>, где ее муж ФИО9. ведет хозяйство. Поскольку муж попал в больницу, она попросила знакомого ФИО5 присмотреть за домом. 03.05.2020 она пришла в дом и обнаружила компанию пьяных людей, которых выгнала. Потом они с мужем осмотрели дом, и обнаружили, не хватает части вещей: рюкзака «Addidas Sistem» стоимостью 6999 рублей, радиоприемника «Ritmix» стоимостью 1290 рублей, болгарки «Bosh GWS» стоимостью 12809 рублей, на общую сумму 21 098 рублей. Ущерб для нее значительный, так как они с мужем пенсионеры. В ходе следствия ей возвращены рюкзак «Addidas Sistem» и радиоприемник «Ritmix» (т. 1 л.д.32-36, 90-91, 162-163).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у его жены ФИО10 в собственности имеется дом по <адрес> в данном доме он ведет хозяйство и проживает почти постоянно. В начале мая 2020 года он лег в больницу, а жена попросила знакомого ФИО5 присмотреть за домом. 03.05.2020 жена поехала проверить дом и обнаружила там компанию пьяных людей, которых выгнала. Потом, когда они стали осматривать дом, то обнаружили пропажу рюкзака «Addidas Sistem», радиоприемника «Ritmix» и болгарки «Bosh GWS» (т. 1 л.д.44-46).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 18.06.2020, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом, расположенный по <адрес>, как место совершения преступления (т. 1 л.д.5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020 (л.д.87), в ходе которого у ФИО1 изъяты рюкзак «Addidas Sistem» и радиоприемник «Ritmix».

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей, и ее мнение о значительности причиненного имущественного ущерба.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19.10.2020 ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.82-84).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками полиции, положительную характеристику с места жительства, наличие на троих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак «Addidas Sistem», радиоприемник «Ritmix», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов