Решение № 2-232/2020 2-28/2021 2-28/2021(2-232/2020;)~М-203/2020 М-203/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-232/2020

Дело № 2-28/2021

24RS0051-01-2020-000381-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 12 марта 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что согласно договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 17 июня 2012 года, Банком Заемщику был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 образовалась задолженность перед правопреемником АО «ОТП Банк», согласно договора уступки прав требования от 18 декабря 2018 года №, - ООО «Феникс» в размере 108128 рублей 56 копеек за период с 16 марта 2015 года по 19 декабря 2018 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16 марта 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно, в размере 108128 рублей 56 копеек, которая состоит из: 44491 рубль 43 копейки – основной долг, 62858 рублей 13 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 779 рублей 00 копеек – комиссии, а также государственную пошлину в размере 3362 рубля 57 копеек, а всего взыскать 111491 рубль 13 копеек.

Определением Тасеевского районного суда от 24 декабря 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца – генеральным директором ООО «Феникс» ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что долг им оплачен в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 20 декабря 2011 г. №, между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время наименование изменено на АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания кредитной карты от 17 июня 2021 года №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта с кредитным лимитом до 220000 рублей, с предоставлением банку права неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах, с условиями погашения кредитной задолженности в соответствии с Правилами банка путем внесения минимальных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, действия Банка по выпуску кредитной карты и открытия банковского счета являются акцептом Банка оферты - предложения клиенту Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой заключения договора является дата открытия клиенту банковского счета.

ФИО1 заполнив и подписав заявление на получение потребительского кредита, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты и открытия банковского счета в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перспективные продажи», с которыми ответчик ознакомлен до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты ФИО1 не оспаривается. Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с условиями кредитного договора и в полной мере не понял его содержания, суд находит несостоятельными, поскольку, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. При этом, данный кредитный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п. 5.2.2). За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (п. 5.1.3). Банк имеет право по своему усмотрению либо по предложению клиента неоднократно увеличивать кредитный лимит (действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются принятием Банка предложения клиента) в пределах суммы, указанной (названной) клиентом (п. 8.4.4.2). Банк вправе отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 8.4.4.4). Договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1).

Согласно ответа на запрос АО «ОТП Банк» размер предоставленного кредитного лимита составляет до 220000 рублей, под 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 36% годовых по иным операциям (в том числе на получение наличных денежных средств), беспроцентный период до 55 дней; полная стоимость кредита – 43,36% годовых.; минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, минимум 300 рублей. С данной информацией ФИО1 ознакомлен 20 декабря 2011 года под роспись.

Из выписки по счету следует, что АО «ОТП Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществляя кредитование ФИО1

Согласно договора уступки прав (требований) от 18 декабря 2018 года № АО «ОТП Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре Заемщиков, в также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Согласно акта приема-передачи прав требования АО «ОТП Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 17 июня 2012 года в размере 108128 рублей 56 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 108128 рублей 56 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора. Рассматривая возражения ответчика ФИО1 о том, что кредитную задолженность он выплатил в полном объеме, суд находит их не состоятельными, поскольку из представленных АО «ОТП Банк» документов следует, что 17 июня 2012 года на имя ФИО1 открыт счет №, данный счет является действующим и полностью корреспондируется с документами, представленными истцом – ООО «Феникс» в обоснование, заявленных им исковых требований, и из выписки по данному счету следует, что основной долг, проценты по кредиту и комиссии ФИО1 в полном объеме не погашены.

В судебном заседании ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании Договор вступает в силу с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п. 10.1 Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям истца начинает исчисляться со дня предъявления требования об исполнении обязательства. При этом, требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 12 июля 2018 года направлено ответчику не ранее 24 июня 2018 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из исследованного судом гражданского дела № 2-392/2019 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № общество обратилось к мировому судье (заявление сдано в отделение почтовой связи) 10 июля 2019 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2021 года был отменен определением мирового судьи от 18 июля 2019 года. Тем самым, исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа – 10 июля 2019 года, по дату отмены судебного приказа мировым судьей – 25 июля 2019 года. При этом, поскольку исковое заявление не было подано в течение полугода с даты отмены судебного приказа – 25 июля 2019 года, положение об удлинении неистекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае применено быть не может.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было сдано в отделение связи 12 ноября 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу истцом не пропущен, а заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 108128 рублей 56 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязан исполнить взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: задолженность, образовавшуюся за период с 16 марта 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно, в размере 108128 (сто восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 56 копеек, которая состоит из: 44491 (сорок четыре тысячи четыреста девяноста один) рубль 43 копейки – основной долг, 62858 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 779 (сто семьдесят девять) рублей 00 копеек – комиссии, а также государственную пошлину в размере 3362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 57 копеек, а всего взыскать 111491 (сто одиннадцать тысяч четыреста девяноста один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года