Решение № 2-1867/2019 2-1867/2019~М-1699/2019 М-1699/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1867/2019

<данные изъяты>

дело № 2-1867/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителей ответчика: ФИО2, ФИО3, на основании доверенностей,

прокурора – Кротких Марины Евгеньевны, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетном учреждению культуры г.Севастополя «Централизованная библиотечная система для взрослых» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУК г.Севастополя «Централизованная библиотечная система для взрослых о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ведущего библиотекаря библиотеки-филиала № ГБУК г.Севастополя «ЦБС для взрослых» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по подпункту 2а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, восстановлении в должности ведущего библиотекаря билиотеки0филиала № ГБУК г.Севастополя «ЦБС для взрослых», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения по делу, компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности библиотекаря в ЦБС для взрослых. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего библиотекаря библиотеки-филиала № ГБУК г.Севастополя «ЦБС для взрослых».

Считает свое увольнение незаконным, так как на рабочем месте она отсутствовала по причине резкого обострения хронического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ в связи с острой болью была вынуждена обратиться в первую городскую больницу г.Севастополя, где ей была оказана неотложная медицинская помощь. О том, что очень плохо себя чувствует истец уведомила своего непосредственного начальника – заведующую филиалом № ФИО8 накануне своего отсутствия – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня истец неоднократно пыталась связаться с ФИО8, сообщить, где находится, однако последняя на звонки истца не отвечала. Таким образом, истец считает, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине.

В результате незаконного увольнения истец осталась без средств существования, а указанное основание увольнения пагубно отразилось на репутации и ограничивает возможности трудоустройства истца. Увольнение стало шоком для истца, она испытала настоящий стресс.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что в связи с болью в ноге уехала с работы, поехала к знакомому врачу в 1 городскую больницу, где ей сделали рентген. Истец не предупредила начальника отдела кадров и главного методиста, в чем признает свою вину. Звонила заведующей филиалом ФИО8 Вышло недоразумение. Знает, что необходимо было написать заявление на отпуск за свой счет, однако не написала. Отказалась предоставить в суд материалы медицинского исследования в день отсутствия на работе, поскольку была в больнице неофициально.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, полагая оспариваемый приказ законным.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе в области охраны труда, осуществляется положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность библиотекаря Ф-10 Централизованной библиотечной системы для взрослых.ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность библиотекаря Ф-32 Централизованной библиотечной системы для взрослых. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего библиотекаря библиотеки-филиала № ГБУК г.Севастополя «ЦБС для взрослых».

Приказом ГБУК г.Севастополя «ЦБС для взрослых» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (прогулом), принимая во внимание предшествующую деятельность, применение к Ковыневой Л..И. в 2018 году дисциплинарного взыскания в виде выговора, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ГБУК г.Севастополя «ЦБС для взрослых» местом работы работника является билиотека-филиал №, расположенная по адресу: <адрес> (в здании поселкового Дворца культуры).

Заключая трудовой договор, работник принял на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, о чем составлен соответствующий акт, подписанный главным библиотекарем библиотеки-филиала № ФИО8 – непосредственным руководителем ФИО1, заведующей сектором по работе с кадрами – ФИО2, ведущим специалистом по кадрам ФИО9, а также охранником Андреевского Дворца культуры, в котором расположена библиотека-филиал № ФИО10

Для выяснения обстоятельств и причин отсутствия истца на рабочем месте у ФИО1 и главного библиотекаря библиотеки-филиала № были истребованы объяснительные записки.

Так, истец в объяснительной записке ДД.ММ.ГГГГ указала, что отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была у врача-рентгенолога, однако никаких документов, подтверждающих посещение лечебного учреждения, а также невозможность в силу состояния здоровья исполнять трудовые обязанности, не представила как в день прогула, так и во все предшествующие дню увольнения рабочие дни, отсутствие на рабочем месте с работодателем не согласовывала.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в том числе объяснения сторон, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, каких-либо оснований для признания отсутствия истца на рабочем месте вынужденным не имеется, доказательств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности также не имеется, и увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул. Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения в указанный день возложенных на нее трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Оценивая законность приказа об увольнении истца с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд исходит из того, в указанную дату истец в установленном законом порядке освобождена от работы не была.

Процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, в отношении ФИО1 была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца было затребовано объяснение относительно отсутствия на рабочем месте. Соразмерность наложенного взыскания судом проверена, нарушений положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ не установлено; срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

В ходе рассмотрения дела истец не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невыхода на рабочее место, препятствий к осуществлению трудовой функции.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетном учреждению культуры г.Севастополя «Централизованная библиотечная система для взрослых» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>