Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-2702/2017 М-2702/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 27.09.2012 г. ответчик ФИО2 взял у него по расписке взаймы ... США и обязался возвратить деньги до 28.02.2013 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На его письменную претензию о добровольной уплате долга ответа не последовало. 11.07.2016 года истцом была получена еще одна расписка, датированная 01.01.2016 года, согласно которой ответчик обязался возвратить сумму долга в размере ... США в срок до 31.12.2016 года. Однако, в указанный срок денежные средства ответчик не возвратил. Истец просит суд взыскать в ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... США

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил также взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска не возражал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Из представленной суду расписки следует, что 27.09.2012 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг ... рублей на срок до 28.02.2013 года.

Денежные средства возвращены не были.

Распиской от 01.01.2016 г. ФИО2 подтвердил, что сумма его долга перед ФИО1 на 01.01.2016 г. составила 5000 долларов США, он обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2016 г.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора срок возврата был установлен сторонами – 31.12.2016 года

Из иска и пояснения истца следует, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возвращена.

Так, в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ФИО1 ответчику ФИО2

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ФИО2 возвратил ФИО1 14.02.2017 г. сумму долга в размере 30000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа в полном объеме, исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, за вычетом возвращенной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22:11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В п. 32 вышеуказанного постановления разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно справке ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю РФ по состоянию на 14.02.2017 года составил 58, 0619 рублей.

Следовательно, 14.02.2017 г. ответчик вернул истцу сумму 516,69 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа.

Учитывая, что соглашением сторон курс и дата пересчета иностранной валюты в рубли не установлены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4483,31 долларов США (5000 – 516,69) по курсу Центрального Банка РФ в рублевом эквиваленте на день фактического платежа, то есть, на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15500 рублей. В обоснование представлены маршрутная квитанция и билеты на сумму 12500 рублей, проживание в гостинице 3000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 15500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю РФ по состоянию на 26.06.2017 года составил 59, 66 рублей. С учетом изложенного размер удовлетворенных требований составит 267474,27 рублей.

Суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5874,74 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 4 483,31 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы 15 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 5874,74 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2017 г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

.