Приговор № 1-28/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Пивко А.Г., при секретаре Чуриковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенной, несудимой, проходящей военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, проходящая с ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту в должности инструктора (повара) столовой (солдатской) в войсковой части № в пос. <адрес>, совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

В период с 9 до 18 часов одного из дней февраля 2018 года ФИО2, находясь на территории войсковой части №, желая получить допуск к работе в качестве инструктора (повара), предъявила личную медицинскую книжку №, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею осмотров врачей, сдаче лабораторных исследований, а также прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, должностным лицам указанной войсковой части как документ, подтверждающий наличие у неё права допуска к работе в столовой.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что ввиду нехватки времени она решила ускорить процесс прохождения гигиенической аттестации и медицинского осмотра врачей, для чего в Интернете нашла объявление, в котором было указано о возможности проставления отметок о прохождении медкомиссии и аттестации за 2500 рублей. В один из дней февраля 2018 года около метро "<адрес>" она встретилась с ранее незнакомым ей молодым человеком, передала ему свою личную медицинскую книжку и деньги, после чего тот проставил в медкнижке отметки о прохождении медкомиссии и гигиенической аттестации. В действительности она к врачам на осмотр не ходила, анализы не сдавала, гигиеническую аттестацию не проходила. Затем подсудимая предъявила свою личную медицинскую книжку начальнику медицинской службы ФИО19 для допуска к работе в столовой. В содеянном раскаивается, в настоящее время прошла установленным порядком медицинскую комиссию и гигиеническую аттестацию.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> ФИО6, начальник медицинской службы войсковой части №, пояснил суду, что в соответствии с действующим законодательством работники столовых воинских частей обязаны иметь личную медицинскую книжку, а также проходить ежегодный медицинский осмотр и сдавать гигиеническую аттестацию. В конце января 2018 года ФИО20 сообщал ФИО2 о необходимости прохождения очередных осмотров и аттестации. Через некоторое время, в феврале 2018 года, ФИО2 предъявила ФИО21 свою медкнижку с отметками о прохождении врачей и гигиенической аттестации, в связи с чем продолжила работу в столовой.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №2, начальника продовольственной службы войсковой части №, следует, что для допуска к работе в столовой военнослужащие должны иметь надлежащим образом оформленные личные медицинские книжки с пройденными гигиеническими аттестациями. При проверке медицинских книжек он видел медкнижку ФИО2 с отметками о прохождении осмотров врачей и аттестаций. О том, что эти отметки являются поддельными, свидетелю не было известно.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, врача филиала № "Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>", в личной медицинской книжке ФИО2 отсутствует отметка о прохождении врача-стоматолога в 2018 году, в связи с чем она не могла бы пройти гигиеническую аттестацию. Кроме того, штампы о прохождении в их организации гигиенической аттестации, проставленные на 28 странице, не соответствуют штампу, проставляемому их учреждением.

Свидетель Свидетель №6, сотрудник СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница", сообщила, что в документах этого учреждения сведений об оказании медицинских услуг ФИО2 в 2018 году не имеется. Отметки о прохождении врачей, которые имеются в личной медицинской книжке подсудимой, не соответствуют имеющимся в их учреждении отметкам.

Из показаний командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО7 следует, что в соответствии с действующим законодательством для допуска к работе в столовой воинской части военнослужащие должны иметь надлежащим образом оформленные личные медицинские книжки с пройденными гигиеническими аттестациями. О том, что ФИО2 фактически гигиеническую аттестацию в 2018 году не проходила, а отметки в личной медицинской книжке последней являются фиктивными, ему не было известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, начальника подвижной лаборатории государственного санитарно-эпидемиологического надзора – старшего врача эпидемиолога, в соответствии с российским законодательством установлено требование 1 раз в год, в том числе при приеме на работу, работникам в организациях пищевой промышленности, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, проходить обязательный медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию. Указанные требования также распространяются на военнослужащих войск национальной гвардии РФ. Военнослужащие без пройденной гигиенической аттестации не имеют права работать в столовых воинских частей и не могут быть допущены к работе поваром. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана личная медицинская книжка № и разъяснено, что ей необходимо пройти медицинскую комиссию, после чего прийти на гигиеническую аттестацию, однако в 2016-2018 годах подсудимая на гигиеническую аттестацию не прибывала.

Врачи СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" Свидетель №7 и Свидетель №8, каждая отдельно, пояснили, что на 9 странице личной медицинской книжки ФИО2 штампы и подписи от их имени являются поддельными, ФИО2 у них осмотр не проходила.

Администратор НПФ "Хеликс" Свидетель №9 сообщила, что на 27 странице личной медицинской книжки ФИО2 имеется подложный штамп этой организации, так как их организация не проставляет отметки о прохождении исследований в медкнижках, а врач ФИО8, указанная в оттиске штампа, у них никогда не работала.

При осмотре вещественного доказательства личной медицинской книжки № установлено, что эта книжка выдана ФКУЗ "3 ВГ ВВ МВД России" и оформлена на имя ФИО2, в ней имеются отметки о прохождении подсудимой медицинских осмотров в СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница", штамп о прохождении лабораторных исследований в НПФ "Хеликс", а также штамп о прохождении гигиенической аттестации в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>", голограмма №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная технико-криминалистическая экспертиза) оттиск штампа на странице 28 личной медицинской книжки на имя ФИО2 нанесен не штампом Филиала № ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>".

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная технико-криминалистическая экспертиза) видно, что оттиски штампов от имени СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница": "Гинеколог" на 9 странице, "Отоларинголог" на 9 странице, "Стоматолог" на 8 странице, "Дерматовенеролог" на 21 странице, "яйца гельминтов не обнаружены, цисты простейших не обнаружены, яйца остриц не обнаружены" на 24 странице, "Для справок" на 17 странице, "РНГА до обработки унитиолом с сальмонеллезными диагностикумами гр. D и VI" нас 19 странице, "Возбудители дизентерии, сальмонеллеза и патогенные эшерихии не обнаружены" на 19 странице личной медицинской книжки на имя ФИО2, нанесены не штампами СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница". Оттиски печатей от имени врачей Свидетель №7 и Свидетель №8 на 9 странице нанесены не печатями указанных врачей.

Согласно сообщений ФКУЗ "3 ВГ ВВ МВД России", СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница", НПФ "Хеликс" и филиала № "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" ФИО2 в этих учреждениях медицинские осмотры, исследования, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию не проходила, голограмма № этими учреждениями не выдавалась.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 назначена на должность инструктора (повара) столовой (солдатской).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт использования ФИО2 заведомо подложного документа – личной медицинской книжки, достоверно установлен в судебном заседании из показаний подсудимой, свидетелей и письменных доказательств.

Действия ФИО2, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Халилова разведена, имеет троих совершеннолетних детей, по месту военной службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награждена ведомственными медалями, преступления совершила впервые, свою вину осознала и в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой адвоката, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя: УФК по <адрес> (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с №; ИНН:№; КПП:№ ОКТМО:№; БИК:№; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: №; КБК:№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: медицинскую книжку на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10500 рублей взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В.Смирнов