Приговор № 1-445/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-445/2017

Дело № 1-445/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 06июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката КАЛОША Ю.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, 05.03.2017 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях у ФИО3 по месту его жительства, а именно: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила находящуюся на внутренней полке письменного стола, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, не представляющую материальной ценности пластмассовую коробку-шкатулку, в которой находились денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В силу изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, указанное органом предварительного расследования в обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, своего подтверждения не нашло, так как потерпевший в своем заявлении о преступлении, прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей, тем самым совершение ею указанного преступления было сразу установлено правоохранительным органом без какого-либо участия ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящей, не работающей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не судимой, в связи с чем, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самой подсудимой, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить в полном объеме на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - пластмассовую коробочку-шкатулку, хранящуюся у потерпевшего ФИО3 /т.1 л.д.27, 28-29/ - считать возвращенным владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова