Решение № 2-3377/2025 2-3377/2025~М-2783/2025 М-2783/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3377/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003922-95

Дело № 2-3377/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретарях судебного заседания Новосельцевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2022, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Лашевич (ФИО3) О.С, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 97106,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет / банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право (требование) по указанному Договору. На момент подачи искового заявления задолженность по спорному договору не погашена.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, избрав форму процессуального участия через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ФИО3 сменила фамилию на «Лашевич», что подтверждается представленной копий паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лаймзайм» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № (Договор займа), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику кредит (заем) в сумме 30 000 руб., со сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом в размере 273,750 % годовых (п. 1 - 4 Договора займа).

Договор займа заключен в электронной форме с соблюдением требований законодательства о применении электронных подписей, а его содержание и форма соответствуют условиям ст. 808 ГК РФ.

Довод ответчика о непринадлежности ему номера мобильного телефона, использованного для простой электронной подписи, отвергается судом, поскольку совершение подписи путем ввода кода из SMS-сообщения свидетельствует о контроле ответчика над данным номером. Ответчик не представил доказательств, опровергающих эту презумпцию.

Требование о предоставлении документов, подтверждающих факт получения заемных средств, необоснованно, так как стороны воспользовались электронной формой сделки, а факт перевода средств подтвержден представленными истцом документами.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов, сроки возврата займа ей нарушались, платежи не вносились, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «Лаймзайм» уступило право (требование) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора №-КА уступки прав требований (цессии).

Согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по Договору займа предусмотрено п. 13 данного Договора.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Лаймзайм» в отношении прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Договору займа составила 97106,04 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 60000 руб. - проценты, 5606,04 руб. - просроченные проценты, 1500 руб. - комиссии.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Между тем, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени задолженность по Договору займа Заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлено настоящее требование.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указано ранее по условиям Договора займа обязательство по возврату суммы займа, процентов за пользование займом осуществлялось ежемесячными платежами, следовательно, срок давности по данному иску исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, последний платеж должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано ранее, до направления в суд настоящего иска ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору займа (ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГК РФ подлежит прибавлению период с момента обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 266 дней.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу, применимый в данном случае, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 266 дней).

ООО ПКО «АйДи Коллект» исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что установление срока исковой давности направлено на защиту интересов, в том числе и должника, поскольку длительная неопределенность в существовании возможности принудительной защиты нарушенных прав и применения соответствующих мер принудительного характера к должнику приводила бы к ущемлению прав и интересов последнего, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, суд приходит к выводу, что истцом такой срок пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 97 106,04 руб., необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возложения на ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО3, (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 97 106,04 руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения подшит в дело № 2-3377/2025 в Советском районном суде г. Томска