Приговор № 1-139/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

Уголовное дело №1-139/2019 (11901040102000111) Копия

УИД 24RS0044-01-2019-000672-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 5 августа 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Чистякова В.В.,

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 05.08.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов до 12.50 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому своей сестры Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, подошел к забору огорода вышеуказанного дома, перелез через забор, после чего через огород прошел во двор дома, подошел к окну кухни, закрытому ставнями, которые были забиты при помощи гвоздей, руками потянул за ставни и открыл их. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 рукой разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 в период с 09.00 часов до 12.50 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил масло подсолнечное «Раздолье» емкостью 1 л., стоимостью 69 рублей, пельмени весом 200гр., стоимостью 30 рублей (150 рублей стоимость 1 кг.), 1 упаковку пятновыводителя «Softal», 200гр., стоимостью 37 рублей, средство для мытья посуды «AOS», емкостью 500 мл., стоимостью 80 рублей, 1 упаковку (100 пакетов) черного чая «Grienfield», стоимостью 260 рублей, 1 упаковку (20 пакетов) чая зеленого «Tess», стоимостью 95 рублей, упаковку соли весом 1 кг., стоимостью 20 рублей, 1 упаковку макаронных изделий «Перья» весом 450 гр., стоимостью 45 рублей, 2 упаковки макаронных изделий лапша «Ермолино» вес 1 упаковки 450 гр., стоимостью 45 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 90 рублей, сковороду с антипригарным покрытием диаметром 220 мм., стоимостью 478,50 рублей, эмалированную кастрюлю белого цвета с изображением вишни, емкостью 2 литра, стоимостью 391,50 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 1596 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1596 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого Свидетель №1 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он предложил ФИО17 сходить к нему домой, который расположен по <адрес>, чтобы забрать вещи и продукты питания. О том, что по вышеуказанному адресу проживает его родная сестра ФИО18, он ФИО17 не говорил. ФИО17 согласился пойти с ним. В этот день сестра была на работе. Они подошли к огороду, который огорожен забором, перелезли через забор, после чего прошли через огород во двор вышеуказанного дома. Он (ФИО18) сказал ФИО17, что забыл ключи от дома и от калитки, поэтому надо перелезть через забор огорода и залезть в окно дома, которое находится на кухне. После чего он пошел к окну дома, со стороны кухни, ФИО17 пошел за ним. Он взял руками за ставни и потянул их, ставни открылись. После этого, он рукой разбил стекло в одной раме и залез в дом. ФИО17 оставался на улице во дворе. Он (ФИО18) открыл холодильник и стал брать из него продукты питания, а именно: взял из него бутылку подсолнечного масла, из морозильной камеры взял пельмени в пакете. В это время в окно залез ФИО17 и стал что-то смотреть в шкафах. Он (ФИО18) запретил ФИО17 смотреть по шкафам. Также на кухне он (ФИО18) взял коробку пятновыводителя и одну бутылку средства для посуды. Затем он открыл навесной шкаф, откуда взял две пачки чая «Теss» и «Grienfield». Из стола взял две пачки лапши и одну пачку макаронных изделий, пачку соли. После этого он взял эмалированную кастрюлю, которая находилась на тумбочке, и снял с гвоздя на стене сковородку. Продукты питания и кастрюлю со сковородой он положил в полиэтиленовый пакет черного цвета. В это время открылась дверь и зашла его сестра ФИО18 в дом. Он выпрыгнул в окно, при этом он держал пакет с похищенным в руках. ФИО17 остался стоять на кухне. ФИО18 вышла из дома, а он уже был в огороде. ФИО18 достала сотовый телефон и начала звонить в полицию. Он попросил ФИО18 не обращаться в полицию, но сестра его не послушала. В это время он развернулся в сторону огорода и пошел в направлении <адрес>, при этом пакет с похищенным держал уже у себя под курткой. ФИО18 пакет не видела. ФИО17 побежал следом за ним, они встретились и пошли к ФИО17 домой. Похищенные продукты они съели. Кастрюлю и сковороду он продал ФИО3 за 100 рублей, а вырученные денежные средства от их продажи, он потратил на покупку сигарет. Кражу совершил, так как в тот момент не работал, денег не было на еду. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 13.00 часов попросила свою напарницу подменить ее, чтобы сходить проверить принадлежащий ей дом, так как опасалась, что её родной брат – ФИО18 залезет и опять что-либо украдет. Когда она зашла в ограду дома и прошла к окну, которое расположено в кухне, то увидела, что ставни открыты, окно разбито. Хотя до этого она забивала ставни на гвозди. Она развернулась и пошла к входной двери, отомкнула дверь своим ключом. После того, как она открыла входную дверь дома, то увидела возле кухонного окна незнакомого ей парня, как оказалось это был Свидетель №1. ФИО17 стоял возле окна, а ее брат ФИО1 через разбитое кухонное окно перелазил во двор из кухни. Она выбежала на улицу, чтобы догнать своего брата, догнала ФИО18 около огорода. ФИО18 попросил ее не вызывать полицию. Но она все равно вызвала полицию, в это время ФИО18 развернулся и побежал через огород, в рука у брата ничего не было. ФИО17 в это время также перелез через окно и убежал. Она дозвонилась в полицию и сообщила о том, что ее брат разбил окно и залез к ней в дом. Затем она осмотрела дом и обнаружила, что из дома похищено принадлежащее ей имущество, а именно: эмалированная кастрюля, сковорода, упаковка чая «Tess», упаковка чая «Гринфилд», пакет соли, 2 пачки лапши «Ермолино», 1 пачка макарон. Из холодильника похищена 1 бутылка подсолнечного масла, пакет с пельменями. Также она обнаружила, что похищена коробка пятновыводителя и моющее средство для посуды. Общий ущерб, причиненный ей преступлением составил сумму в размере 1596 рублей. Ничего из похищенного не возвращено. Ранее брат проживал с ней, но поскольку он злоупотреблял спиртным, она выгнала его и заходить в дом не разрешала, так как он постоянно совершал кражи имущества из её дома. Раньше она брата прощала, но в настоящее время желает, чтобы ему было назначено наказание. Никаких вещей брата у них в доме не было.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 являлся ее сожителем, у них с ФИО18 есть 5 совместных детей. С ФИО18 она не проживает около 4 лет, детям ФИО1 материально не помогает, в воспитании участия не принимает. Она перестала жить с ФИО1 потому, что последний злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, в воспитании детей участия не принимал. О том, что ФИО1 совершил кражу у Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Пока ФИО18 не пил, то работал.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО18 знаком ему около 3 лет, последний работал у него разнорабочим. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на работе не появлялся, всегда предупреждал о том, что не может выйти на работу. Как работника может охарактеризовать его хорошо, ФИО18 всегда выполнял свою работу. О том, что ФИО1 совершил кражу у Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции. Не видел, чтобы ФИО18 уходил в длительные запои.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ФИО1 ей знаком около 5 лет. Она нанимала его на подработку. В начале апреля 2019 года, число не помнит, ФИО1 продал ей сковороду с антипригарным покрытием и кастрюлю с изображением вишни за 100 рублей, вышеуказанные предметы она сдала в пункт металлоприема в <адрес>, куда именно не помнит. О том, что вышеуказанные предметы похищены она ничего не знала, ФИО18 ей об этом ничего не говорил (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что у него есть знакомый ФИО1, с которым познакомился в общей компании на улице у ТК «<данные изъяты>» в начале ДД.ММ.ГГГГ. После разговора, в день знакомства, они вместе с ФИО18 пошли к нему домой, где распивали спиртное и разговаривали, на тот момент он со своей семьей проживал по адресу: <адрес>. ФИО18 остался у него ночевать, на следующий день он (ФИО17) проснулся и поехал на работу, ФИО18 также поехал на подработку. После рабочего дня к нему приехал ФИО18 и попросил он впустил его переночевать на несколько дней к себе, пояснив, что потерял ключи от дома. ФИО18 прожил у него около недели. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО18 обратился к нему с просьбой сходить к нему домой, взять продукты питания и спиртное. Они вместе с ФИО18 прошли по адресу: <адрес>. Во двор дома они зашли через огород, то есть перелезли через забор, так как ФИО18 сказал, что потерял ключи от калитки и от дома. Они прошли во двор дома, ФИО18 подошел к окну, которое выходит во двор, окно было закрыто ставнями, ставни были забиты гвоздями. ФИО18 потянул за ставни, открыл их, разбил стекло локтем и залез в дом, а он (ФИО17) остался во дворе ждать ФИО18. Затем ФИО18 выглянул в окно и показал ему документы, а именно, паспорт на имя ФИО1, и попросил его залезть через окно в дом, посмотреть, как сестра плохо ведет домашнее хозяйство, пока ФИО6 не было дома. Он (ФИО17) залез через окно в дом, ФИО18 показал ему дом, после чего они снова вернулись на кухню. ФИО18 сказал, что живет здесь вместе с сестрой. ФИО18 взял продукты питания из холодильника, морозилки, он видел, что ФИО18 брал пельмени, масло подсолнечное, из шкафа взял чай, из кухонного стола лапшу, соль, с холодильника взял моющие средства, еще видел, что взял кастрюлю и сковороду, что ФИО18 брал еще, не помнит, все сложил в черный полиэтиленовый пакет. Потом он услышал, что кто-то пытается открыть входную дверь, и он увидел, что в дом зашла продавец магазина «Ермолино», ранее он видел ее там, и начала кричать. ФИО18 выпрыгнул из окна и побежал в сторону огорода, а он остался стоять в кухне, так как был растерян и понял, что ФИО18 его обманул, и дом ФИО18 не принадлежит. Женщина побежала за ФИО18 в сторону огорода, кричала, что обратится в полицию, он вылез через окно и побежал в сторону огорода за ФИО18. Они с ФИО18 побежали до его (ФИО17) дома, по пути ФИО18 ему рассказал о том, что сестра его давно выгнала из дома и ФИО18 негде жить и что он обокрал сестру. Когда они с ФИО1 пришли к нему домой, то ФИО18 вытащил сковороду, кастрюлю, лапшу и макароны из пакета, а остальные похищенные продукты оставил у него дома. Остальные продукты питания: пакет с пельменями, 2 упаковки чая: черный и зеленый, пачку соли, он в последствии употребил, пятновыводитель, моющее средство «Аоs» использовал по назначению, несмотря на то, что он уже знал, что они похищены ФИО1, выбрасывать данные продукты питания и моющие средства ему было жалко, так как его ежемесячный доход на апрель месяц составлял 3000 рублей, у него имеется малолетний ребенок на иждивении, а идти и отдавать продукты питания обратно ФИО1 ему было стыдно и страшно, так как он боялся, что его задержат сотрудники полиции. Но когда к нему приехали сотрудники полиции для беседы, то он растерялся, так как имеет непогашенную судимость, поэтому не выдал сотрудникам похищенные ФИО1 продукты питания и моющие средства. Также хочет пояснить, что когда ФИО1 предложил ему пойти на <адрес>, то ФИО18 был пьян, спиртное употребил у него дома. Наличие его следов пальцев рук на оконной раме в доме Потерпевший №1 может объяснить тем, что когда он залазил в дом через отверстие в оконном проеме, то он держался за оконною раму руками, именно поэтому его следы пальцев рук остались на раме. Так же хочет пояснить, что когда он выбегал из дома сестры ФИО18, то в руках у него ничего не было, так как он думал, что ФИО18 пришел за принадлежащими ему вещами, он лично ничего не брал, умысла на кражу чужого имущества у него не было, в сговор на кражу с ФИО18 он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ на нем были полуботинки черного цвета, а ФИО18 был в кроссовках. Кроссовки ФИО18 порвал, когда убегал от сестры, рваные кроссовки ФИО18 оставил у него, так как носить их было невозможно. Ботинки он сам дал ФИО18. Он выкинул кроссовки ФИО18 при переезде. О том, что ФИО18 совершал кражу, он ничего не знал, если бы ему об этом стало известно заранее, он бы с ФИО6 не пошел. Куда ФИО18 дел похищенные макароны, сковороду и кастрюлю, он не знает, после этого всего он ФИО18 больше не видел (<данные изъяты>).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ФИО1 являлся ее отчимом. Отношения между ними нейтральные. ФИО1 проживал совместно с ее матерью Свидетель №2 ФИО18 также проживал с ней и ее семьей по адресу: <адрес> г. <адрес> Железнодорожный <адрес>, так как у ФИО1 было повреждено ребро, но после того, как ФИО18 выздоровел, то ушел и стал жить на съемном жилье, где он проживал ей не известно. После того, как ФИО18 съехал со съемного жилья, то она не знает, где и у кого последний проживал. О том, что ФИО1 совершил кражу у своей сестры ей стало известно от Свидетель №2 В ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не видела, отчим приходил к ней ранее, в начале марта 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, но она ФИО18 не пустила, так как дома маленькие дети. Своим детям ФИО1 не помогал и не помогает. ФИО18 работал у ее родственников Ф-вых, как работника его могут охарактеризовать хорошо, но ФИО18 злоупотребляет спиртными напитками (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника ОД ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ФИО1 через окно проник в ее дом, откуда похитил продукты питания, кастрюлю. Сообщение зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место проникновения, похищенные продукты питания, кастрюля, сковорода не обнаружены (<данные изъяты>);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки, размером 15*24мм., перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 21*32 мм., пригоден для идентификации личности. След пальца руки, размером 14*20 мм., перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 25*32мм., след руки, размером 9*9 мм., перекопированный на отрезок ленты «скотч», размером 19*24 мм., непригоден для идентификации личности. След пальца руки, размером 15*24 мм., перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 21*32 мм. оставлен средним пальцем правой руки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальца руки, размером 14*20 мм., перекопированный на отрезок ленты «скотч» размером 25*32 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре следа рук, изъятые с окна дома в ходе ОМП по адресу: <адрес>; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическая карту с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук и оттисков ладоней на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>);

-заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви на цифровом фотоснимке № вероятно мог быть оставлен ботинком, полуботинком. След подошвы обуви на цифровом фотоснимке № вероятно мог быть оставлен ботинком, полуботинком (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет с CD-R диском с цифровыми фотоснимками следов подошв обуви с именами файлов № и №, изъятыми путем фотографирования в полуторах метрах от забора в огороде, в ходе ОМП по адресу: <адрес>, данный диск признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость эмалированной кастрюли белого цвета с изображением вишни, емкостью 2 литра, составляет 391,50 рублей, остаточная стоимость сковороды с антипригарным покрытием, диаметром 220 мм., составляет 478,50 рублей. Рыночная стоимость продуктов питания, а именно: 1 упаковки (100 пакетов) черного чая «Grienfield» составляет 260 рублей, 1 упаковки (20 пакетов) зеленого чая «Tess» составляет 95 рублей, макаронных изделий лапша «Ермолино», упаковки весом 450 грамм, составляет 45 рублей (стоимость 1 упаковки, 2-х упаковок 90 рублей), 1 упаковки акаронных изделий «Перья», весом 450 грамм составляет 45 рублей, масла подсолнечного «Раздолье», емкостью 1 литр, составляет 69 рублей, пельменей весом 200 гр. составляет 30 рублей (150 рублей стоимость 1 кг.), упаковки соли, весом 1 кг., составляет 20 рублей. Рыночная стоимость предметов бытовой химии, а именно: средства для мытья посуды «AOS», емкостью 500 мл., составляет 80 рублей, 1 упаковка пятновыводителя «Softal», объемом 200 гр., составляет 37 рублей. Общая сумма ущерба составила 1596 рублей (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого ФИО1 добровольно показал и рассказал место и способ совершения преступления, (<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах на состоит, удовлетворительно характеризуется, его состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости и лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет с СD-R диск с цифровыми фотоснимками следов подошв обуви № и №.; четыре следа рук, упакованные в пакет №; дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и оттисками ладоней рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.