Решение № 2-2214/2024 2-2214/2024~М-1507/2024 М-1507/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2214/2024

Дело № 2-2214/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее – ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Артёму ФИО1 о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 851,23 руб., в том числе: сумма непогашенных процентов – 40 215,43 руб.; сумма неустойки – 17 635,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 139 520 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-9 по условиям которого Банк уступил Взыскателю права (требования) к Должнику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Заложенность по основному долгу погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 57 851,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просит применить срок исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснил, что всю сумму задолженности по кредитному договору погасил.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела по вынесению судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 139 520 руб., с уплатой 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита за уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в указанный срок не возвратил сумму займа и причитающиеся проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 109,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»(Цедент) и ООО «ОЛАНД» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 7-9, по условиям которого ООО «ОЛАНД» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ОЛАНД» права (требования), в том числе и по договору № ПЦП 7-9от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму уступаемых прав 94 361,24 руб. из которой сумма основного долга по кредитному договору составляет 77 757,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участук № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемоство с ПАО Сбербанк России на ООО «ОЛАНД» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользуООО «ОЛАНД» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 851,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 851,23 руб., в том числе: сумма непогашенных процентов – 40 215,43 руб.; сумма неустойки – 17 635,80 руб..

Суд приходит к выводу, что за истцом сохранилось право предъявления требования к ответчику по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения (л.д.24).

Как следует из расчета задолженности, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 57 851,23 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в виде процентов и неустойкипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 851,23 руб., в том числе: сумма непогашенных процентов – 40 215,43 руб.; сумму неустойки – 17 635,80 руб., то есть за судебной защитой ООО «ОЛАНД» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за судебным приказом) - 3 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентовза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 724,43 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» о взыскании с ФИО1 суммы текущих процентов, начисленных на основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2023являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 37 724,43 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено. Доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2020истцом также пропущен, взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, подлежит перерасчету с исключением неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, размер неустойки, предъявленной истцом ко взысканию, подлежит перерасчету с исключением неустойки, начисленной за указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 681,17 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

0

-

4,25%

366

523,70

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

0

-

4,25%

365

724,32

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

0

-

4,50%

365

335,53

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

0

-

5%

365

532,59

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

0

-

5,50%

365

480,39

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

6,50%

365

678,52

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

6,75%

365

603,95

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

7,50%

365

894,75

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

8,50%

365

1 014,05

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

9,50%

365

283,34

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

0

-

20%

365

1 363,42

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184

0

-

0%(мораторий)

365

0

77 757,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

0

-

7,50%

365

415,42

76 617,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

98

1 140,56

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 542,84

74 743,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

1 873,50

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

92,15

74 003,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

739,84

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

653,87

73 551,59

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

452,21

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

392,95

72 811,75

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

739,84

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

448,84

72 071,91

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

739,84

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

414,66

71 331,98

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

739,93

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

513

70 261,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

1 070,09

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

43,31

70 261,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0

-

8,50%

365

359,97

70 261,89

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

0

-

12%

365

369,60

Итого:

1030

7 495,81

5,90%

12 681,17

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 405,60 руб., в том числе: сумма непогашенных процентов – 37 724,43 руб.; сумма неустойки – 12 681,17 руб., в удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 686,84 руб.(87,13%). Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН <***>) с ФИО1 Артёма ФИО1 06.06.1984г.рождениязадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 405,60 рублей, в том числе: сумма непогашенных процентов – 37 724,43 рублей; сумма неустойки – 12 681,17 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» с ФИО1 Артёма Александровичарасходы по уплате государственной пошлины по 1 686,84 рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.08.2024 года.

Судья /подпись/ Е.В. Овчинникова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2214/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД:59RS0008-01-2024-002811-80