Решение № 2-3042/2020 2-3042/2020~М-3207/2020 М-3207/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3042/2020

Дело № 2-3042/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский районный суд города Сочи «12» ноября 2020 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Перелыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, по схеме планировки жилого квартала в районе поселка <данные изъяты>, на землях совхоза «<данные изъяты>» самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала в районе поселка <данные изъяты>, на землях совхоза «<данные изъяты>» за свой счет; при удовлетворении требований администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнении и взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 (десять тысяч) руб. в день за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование своих требований администрация г. Сочи указала, что управлением муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала в районе поселка <данные изъяты>, на землях совхоза «<данные изъяты>». По результатам проверки составлен акт проверки земельного участка от 08.07.2020 г. №№

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости №№ от 17.06.2020 г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала в районе поселка <данные изъяты>, на землях совхоза «<данные изъяты>», принадлежит на праве собственности ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), имеет следующие характеристики: площадь 702 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с требованиями Администрации г.Сочи не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представил суду письменное заявление о пропуске срока исковой давности. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя – ФИО3, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности. Представитель Ответчика против исковых требований также возражала на основании следующих доводов.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по схеме планировки жилого квартала в районе поселка <данные изъяты>, на землях совхоза «<данные изъяты>».

Расположенное на указанном земельном участке здание, о сносе которого в рамках настоящего дела просит Администрация, не является самовольной постройкой, а является правомерным объектом, право на которое зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена выписка от 27.09.2020 г. №№ из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №.

В материалы дела приобщены фотографии объекта недвижимости с кадастровым номером №, из которых следует, что здание хозблока используется для хранения сельскохозяйственного инвентаря.

Считает, что у здания хозблока отсутствуют признаки самовольной постройки, поскольку данный объект создан на принадлежащем ответчику земельном участке; на право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН; его создание допустимо в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство); для его возведения не требуется получение разрешение на строительство (пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на дату регистрации права – 07.06.2011 г.). Кроме того, администрацией пропущен срок исковой давности на предъявление данных исковых требований.

Право собственности на здание хозблока зарегистрировано 07.06.2011 г.

В период, предшествующий проведению Олимпиады 2014 г., администрацией неоднократно проводились выездные проверки, осмотры территории в поселке Мирный Адлерского района г.Сочи, на улицах устанавливались единообразные заборы, которые стоят и в настоящее время.

Никаких претензий Ответчику, связанных с возведением, регистрацией права и эксплуатацией хозблока, со стороны муниципалитета не предъявлялось.

Таким образом, Истцу о существовании хозблока, возведенного в 2011 году было известно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №№ по схеме планировки жилого квартала в районе поселка <данные изъяты> на землях совхоза «<данные изъяты>» для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2020 г. №№ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 702 кв.м., кадастровый номер №, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Выпиской от 27.09.2020 г. №№ из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается наличие зарегистрированного права на здание, назначение: нежилое, наименование: хозблок, количество этажей:1, площадь: 60 кв.м., кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>, правообладатель: ФИО1, вид права: собственность, дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на 07.06.2011 г. (дата регистрации права Ответчика на спорное здание), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Среди установленных ст. 208 ГК РФ требований, на которые срок исковой давности не распространяется, отсутствуют требования о сносе самовольной постройки. При этом, абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем, к заявленным требованиям подлежат применению положения ст. ст. 195, 196 и 200 ГК РФ о сроках давности.

На участке ответчика и смежных землепользователей, на основании распоряжения Администрации города Сочи №306 от 01.06.2010 г. «Об утверждении единых архитектурно – ландшафтных требований к застройке и благоустройству территории при реализации «Единой Концепции архитектурного развития территории проведения XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в г.Сочи» установлены ограждения единой цветовой окраски.

Таким образом, Истцу о существовании хозблока, возведенного в 2011 году было известно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судом также учитывается, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. На здание хозблока в установленном порядке зарегистрировано право собственности Ответчика.

В соответствии с пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату государственной регистрации права - 07.06.2011 г.), не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В настоящее время, согласно представленным в материалы дела фотографиям, спорный объект используется Ответчиком для хранения сельскохозяйственного инвентаря, что соответствует целевому назначению земельного участка (индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства) и назначению самого объекта. Данные сведения Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуты.

В соответствии с Обзором практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда от 19.03.2014 г.), одним из критериев отнесения объекта недвижимости к самовольным постройкам является нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности смежных землепользователей. При рассмотрении настоящего дела, доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, истца принадлежащим Ответчику зданием хозблока - не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.11.2020 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-