Решение № 2-1509/2024 2-1509/2024~М-1307/2024 М-1307/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1509/2024

№ 2-1509/2024

УИД 72RS0008-01-2024-002770-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 09 декабря 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, истец на основании кредитного договора ... от 13.03.2019 выдало ФИО2 (далее – ответчик, должник) кредит в сумме 200 000,00 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Оплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредита ФИО1 уплачивает истцу неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по 31.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 215 768,84 рублей. Указанная задолженность была взыскана, 23.10.2020 на основании заявления Банка Судебный участок № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области в рамках дела № 2-3972-2020/2м вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако, за период с 01.09.2020 по 16.02.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 92 785,24 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809- 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2019 за период с 01.09.2020 по 16.02.2024 (включительно) в размере 92 785,24 рублей, в том числе: просроченный проценты – 92 785,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, был заключен Кредитный договор .... По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 5 287 рублей 65 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического преставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 5.2 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). ФИО2 был ознакомлен и согласился с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом согласно графику платежей.

Факт зачисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет Заемщика ФИО2 подтверждается справкой от 06.04.2024 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ... от 13.03.2019 (л.д.25).

Согласно ответу на запрос МО МВД РФ «Заводоуковский от 25.10.2024 ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 19.02.2019 по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, п. Озерки, ...

05 апреля 2024 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ... от 13.03.2019. Общая задолженность по состоянию на 02.04.2024 составила 92 785 рублей 24 копейки в срок возврата задолженности определен до 06.05.2024 (л.д.26).

Представленными истцом расчётом задолженности по договору от № ... от 13.03.2019 подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ФИО2 за период с 01.09.2020 по 16.02.2024 (включительно) имеется задолженность по просроченным процентам в размере 92 785,24 рублей.

Факт заключения и исполнения Банком кредитного договора ... от 13.03.2019 и неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы процентов по кредиту ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора ... от 13.03.2019 и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

С ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 13.03.2019 за период с 01.09.2020 по 16.02.2024 в размере 92 785,24 рублей, в том числе: просроченный проценты – 92 785,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № 110639 от 01.10.2024 (л.д.8).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность по кредитному договору ... от 13.03.2019 за период с 01.09.2020 по 16.02.2024 в размере 92 785,24 рублей, в том числе: просроченный проценты – 92 785,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина