Решение № 2-1003/2020 2-1003/2020(2-5906/2019;)~М-4850/2019 2-5906/2019 М-4850/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1003/2020

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-007068-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21.02.2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи В.С.Кузьменко, при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 04.10.2018г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем «Ваз 2106» государственный регистрационный знак (№) совершил столкновение с автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (№) принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (№) причинены механические поврежедения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Чулпан».

10.10.2018г. ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении вреда, связанного с ДТП, по прямому возмещению убытков. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №809260 от 19.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (№) составляет 102 700 рублей. Сумма 100 000 рублей была выплачена АО «Согаз» ФИО2, согласно платежному поручению №3904633 от 30.10.2018г.

АО СК «Чулпан» платежным поручением №092421 от 07.11.2018г. произвело выплату страхового возмещения АО «Согаз» в размере 100 000 рублей.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 100 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО СК «Чулпан» в адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса, однако ответчик денежные средства на расчетный счет АО СК «Чулпан» не перечислил.

На основании вышеизложенного, АО СК «Чулпан» просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

АО СК «Чулпан», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему месту жительства.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 04.10.2018г. в г.Н.Новгороде ул.переулок Спортсменский д.10В произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем «Ваз 2106» государственный регистрационный знак (№) совершил столкновение с автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (№) принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (№) причинены механические поврежедения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Чулпан».

10.10.2018г. ФИО2 обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении вреда, связанного с ДТП, по прямому возмещению убытков. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №809260 от 19.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный знак (№) составляет 102 700 рублей. Сумма 100 000 рублей была выплачена АО «Согаз» ФИО2, согласно платежному поручению №3904633 от 30.10.2018г.

АО СК «Чулпан» платежным поручением №092421 от 07.11.2018г. произвело выплату страхового возмещения АО «Согаз» в размере 100 000 рублей.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 100 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО СК «Чулпан» в адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса, однако ответчик денежные средства на расчетный счет АО СК «Чулпан» не перечислил.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1003/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода