Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченного детского пособия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнения требований просила взыскать заработную плату за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> невыплаченное детское пособие в размере <данные изъяты> от заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 были признаны трудовыми, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением данного решения в законную силу истец ДД.ММ.ГГГГ года вышла на работу и обнаружила, что магазина, расположенного по адресу: <адрес> в котором она работала, больше нет. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменными заявлениями к ИП ФИО2, в которых просила предоставить ей отпуск по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. с назначением и выплатой пособия на ребенка до 1,5 лет, предоставить ей возможность трудится не полный рабочий день в соответствии с ТК РФ, так как она имеет на иждивении ребенка до 1,5 лет и сообщить когда и по какому адресу она должна приступить к своим обязанностям и что в соответствии со ст. 234 ТК РФ время до принятия решения просила считать вынужденным прогулом, оплатить ей его в соответствии с ТК РФ. Данные заявления были направлены на юридический адрес ответчика по почте и вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Узнав через службу судебных приставов новый адрес магазина ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данный магазин и, застав на рабочем месте ответчика, вручила ему лично указанные выше заявленияДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцом было получено письмо о том, что магазин сменил адрес и переехал в <адрес>. Данный факт существенно ухудшает ее положение, так как она имеет на иждивении малолетнего ребенка и у нее нет возможности ездить на работу в другой город. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было написано ответчику заявление, в котором она просила предоставить ей время – два месяца, с момента уведомления ее об изменении условий трудового договора до момента истечения срока уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считать вынужденным прогулом и оплатить его в соответствии с действующим законодательством Ответ на данное заявление истцом от ответчика получен не был. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической невыплатой заработной платы и невозможности трудиться истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил ее с приказом об увольнении и выдал ей трудовую книжку. В результате незаконных действий ответчика, ей был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, испытывает депрессию, у нее нарушился сон и аппетит, вынуждена постоянно испытывать чувство тревоги за свое будущее и будущее своего ребенка, так как не замужем и по вине ответчика осталась без средств к существованию. Взысканная с ответчика по решению Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная заработная плата в пользу истца не выплачена им по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на основании решения Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в ее трудовую книжку индивидуальным предпринимателем ФИО2 была внесена запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, но обнаружила, что магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, больше нет. Ею был подан исполнительный лист в службу судебных приставов на принудительное исполнение указанного решения. В ДД.ММ.ГГГГ года, узнав, что ответчик осуществляет свою деятельность в г. Тутаеве, она приехала к нему в магазин в г. Тутаеве и направленные ДД.ММ.ГГГГ заявления вручила ему лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года она получила ответ от ИП ФИО2, в котором он сообщал о смене фактического адреса ИП ФИО2 и указал адрес: <адрес> В ответ на данное письмо ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором указывалось на необходимость соблюдения требований ст. 72.1 ТК РФ и необходимость выплаты заработной платы взысканной решением суда. Ответа на данное заявление не последовало. Также пояснила, что после подачи заявления об увольнении она неоднократно ездила в магазин к ответчику, просила внести записи о приеме на работу и увольнении, однако трудовую книжку ответчик оформил ей только ДД.ММ.ГГГГ в которой запись об увольнении была внесена ДД.ММ.ГГГГ., по поводу всех причитающихся выплат ответчик ей ничего не пояснял. До ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением и выплатой пособия на ребенка до 1,5 лет, с просьбой предоставить ей возможность трудиться не полный рабочий день в соответствии с ТК РФ, сообщить, когда и по какому адресу она должна приступить к своим обязанностям она не обращалась, так как ждала вступления решения Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Больничный лист был выдан ей только после вступления решения в суда в законную силу, так как до этого не был установлен факт трудовых отношений. Подлинник больничного листа она передала ответчику. Почему рассчитывает время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, взыскание компенсации морального вреда обосновывает тем, что вынуждена из-за ответчика брать деньги в долг у родителей, от чего ей неудобно и стыдно. Также пояснила, что с момента вступление решения суда от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым обязанностям не приступала.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она неоднократно ездила вместе с истцом к ФИО2, по поводу всех причитающихся выплат он сказал, чтобы обращались в суд, добровольно он выплачивать их не будет. В соответствии с ТК РФ работодатель должен был уведомить работника об изменении условий трудового договора письменно. Об изменении условий трудового договора истец была уведомлена только ДД.ММ.ГГГГ Для расчета не выплаченной заработной платы за вынужденный прогул бралась средняя дневная заработная плата, установленная решением Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе об увольнении и в журнале выдачи трудовых книжек ФИО1 поставлена дата получения ДД.ММ.ГГГГ Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. уже был признан вынужденным прогулом по решению Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поэтому расчеты производят с ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что истцом заявление о допуске к работе написано ДД.ММ.ГГГГ. Намерение выйти на работу у ФИО4 имелось сразу после окончания больничного по беременности и родам, но сделать она этого не могла, поскольку ответчик с ней не общался, кроме тог8о, шло судебное разбирательство.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, все извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, как отказ от получения судебных повесток и считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине <данные изъяты> а также определен среднедневной заработок истца в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему гражданскому делу (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно записи в трудовой книжке, приказу о приеме работника на работу №распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ., приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу на основании Решения Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. №», ФИО1 была принята индивидуальным предпринимателем ФИО2 на работу на должность продавца магазина, с окладом согласно штатному расписанию.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с записью в трудовой книжке истца указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 состояли в трудовых отношениях. Как установлено решением Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была незаконно лишена возможности трудиться, в связи с чем за указанный период с ИП ФИО2 была взыскана оплата вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года она также была незаконно лишена возможности трудиться, что без вступившего в силу решения суда не могла получить больничный лист для предъявления ИП ФИО2, что несмотря на увольнение ее с ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка была оформлена и выдана ей ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Оснований для отстранения истца от работы (недопуска к работе), предусмотренных ст. 76 ТК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Реализация права на отпуск при увольнении работника производится в порядке, предусмотренном статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающем, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в предусмотренный законом срок возлагается на работодателя.

Истцом заявлено о взыскании оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., компенсации за задержку оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с истцом в части определения периода для взыскания оплаты вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день выдачи трудовой книжки, учитывая при этом, что именно в этот период, несмотря на внесение записи об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, истец была лишена возможности трудиться. При этом суд частично не соглашается с заявленной ко взысканию суммой, поскольку в расчет включены 18 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГл.д. 33) в то время, как ФИО1 трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату выдачи трудовой книжки приходятся 4 рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> * <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Полагает суд и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, не соглашаясь с представленным истцом расчетом, взыскивает с ответчика сумму <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>. (среднедневной заработок) * <данные изъяты> (количество дней, за которые положена компенсация) = <данные изъяты>

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку трудовым законодательством указанные выплаты не предусмотрены.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика невыплаченного ежемесячного детского пособия в размере <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> (оплата вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. (компенсация за задержку выплаты оплаты вынужденного прогула) + <данные изъяты>. (компенсация за неиспользованный отпуск) = <данные изъяты>. * <данные изъяты>% = <данные изъяты>

Удовлетворяя указанное требование в части, суд исходит из следующего.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (по вступлении решения Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу) ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление (л.д. 8), из которого следует, что она просит предоставить работодателя предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с выплатой пособия на ребенка; заявление о предоставлении возможности трудиться неполный рабочий день в связи с тем, что имеет ребенка в возрасте до 1,5 лет (л.д. 9).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. По заявлению женщины во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как следует из пояснений истца, и не опровергается ответчиком, ИП ФИО2 ФИО1 не был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а также не была предоставлена возможность трудиться в соответствии со ст. 256 ТК РФ.

Выслушав пояснения истца, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 256 ТК РФ ФИО1 не могло быть отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не соглашается с произведенным истцом расчетом и, удовлетворяя заявленное требование в части, исходит из следующего.

Согласно ст. 3 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1991 г. N 81-ФЗ предусмотрено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты указанного государственного пособия устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ и абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев.

Статья 14 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает порядок исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, согласно которому ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособие назначается и выплачивается застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ч. 1.1).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

При этом из периода, за который учитывается средний заработок для исчисления пособия, исключаются периоды временной трудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Согласно ч. 5.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, на 30,4.

Из ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" следует, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми - лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона; 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон), введенной с 1 апреля 2008 года, ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит индексации в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным Федеральным законом прогнозного уровня инфляции.

Как следует из решения Тутаевского городского суда ЯО заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Исходя из указанной суммы, размер ежемесячного пособия ФИО1 по уходу за ребенком составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. : <данные изъяты> x <данные изъяты> x <данные изъяты>%).

Между тем, принимая во внимание, что размер пособия исходя из <данные изъяты>% заработной платы не может быть меньше установленного размера минимального ежемесячного пособия, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, родившимся у истца ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из установленного минимального ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком должен составлять:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>. (<данные изъяты> (минимальный размер пособия с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ г. № 68-ФЗ) руб. x <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. (минимальный размер пособия с <данные изъяты>. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ г. № 68-ФЗ) x <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

итого <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Учитывая выше приведенные положения закона и расчеты, с ответчика подлежит взысканию ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку установлено нарушение ответчиком - работодателем прав истца на своевременную выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет, выплат при увольнении, следует согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и длительность нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, принципы разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета Тутаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выплаты оплаты вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп. ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич