Решение № 2-3096/2018 2-3096/2018~М-2613/2018 М-2613/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3096/2018

2-3096/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Уфа.

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца С.С.А. – К.А.Х.,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ М.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.А. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

Иск мотивирован следующим. С.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общ. пл. 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истец своими силами и на собственные средства возвел жилой дом под литером Б, общ. пл. 156,7 кв.м.

На строительство указанного жилого дома разрешение не получено, в связи с чем, дом является самовольным строением.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, под литером В, общей площадью 156,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка пл. 760 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На этом земельном участке истец возвел индивидуальный жилой дом, пл. 156,7 кв.м., расположенный в пределах границ земельного участка, возведенный жилой дом значится за литером «В», что подтверждается техническим паспортом, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что спорный жилой дом построен на средства истца. В настоящее время истцом осуществлены затраты по содержанию этого жилого дома, так же за счет собственных средств.

Споров по границам земельного участка с соседними землепользователями суду не представлено

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 того же Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта №.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация независимых экспертов» следует, что, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норма и правил.

Угрозу жизни и здоровью граждан не создает, сохранение данных строений права и охраняемые законом интересы других лиц – не нарушает.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судом не установлено.

Суд полагает, что истцом, меры по легализации самовольной постройки в установленном порядке, были предприняты; при сохранении данного объекта недвижимости нарушений прав и законных интересов иных лиц не имеется, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан; нарушений градостроительных и строительных норм и правил также не имеется.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время, истец является пользователем домовладения и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает по данному адресу.

Каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования данного домовладения и земельного участка, не имеется, суду не представлено,

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу пункта 31 того же Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии со статьей 64 указанного Кодекса все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку самовольное строение были возведено на земельном участке, с разрешенным использованием, который принадлежит ему на праве собственности, и для его обслуживания, и сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав, в том числе о сносе спорного жилого дома, о признании за ними права собственности не обращались, а также указанное строение является местом жительства истца, суд считает возможным удовлетворить исковое заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.А. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом под литером Б, общей площадью 156,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, удовлетворить.

Признать за С.С.А., право собственности на жилой дом, под литером Б, общей площадью 156,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.М. Гималетдинов