Решение № 2-3576/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3576/2018

№2-3576/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1- , к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1- , к ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2172523 руб. 25 коп., в том числе: основной долг 2079049047 руб. 24 коп., проценты 93476 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25062 руб. 62 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес><адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2924146 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7 том 1).

Ответчик - ФИО1- в судебное заседание явился, заявленные требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ПАО РОСБАНК ответчиками ФИО1- , ФИО2 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, суд считает возможным принять признание иска ПАО РОСБАНК ответчиками ФИО1- , ФИО2, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Принять признание ФИО1- ,ФИО2 исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО1- , ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2172523 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25062 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, площадью 58,40 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 2924146 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян