Решение № 2-2625/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2625/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2019 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Мерседес С200 за г/н № рус, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4 управляющий автомобилем ВАЗ 2109 за г/н № рус. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО СПАО «РЕСО Гарантия» ХХХ №.

В порядки и сроки, установленные законом СПАО «РЕСО Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО Гарантия» была осуществлена выплата в размере 62100 рублей.

Согласно экспертному заключению №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес С200 за г/н № рус с учетом износа заменяемых деталей составляет 146900 рублей.

В порядке досудебного урегулирования в СПАО «РЕСО Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме.

На указанную претензию СПАО «РЕСО Гарантия» в установленный законом срок доплату страхового возмещения не произвел.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и уточнила, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и морального вреда.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого Мерседес С200 за г/н № рус, принадлежащее ФИО2 получило механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4 управляющий автомобилем ВАЗ 2109 за г/н № рус. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО СПАО «РЕСО Гарантия» ХХХ №.

В порядки и сроки, установленные законом СПАО «РЕСО Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО Гарантия» была осуществлена выплата в размере 62100 рублей.

Согласно экспертному заключению №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес С200 за г/н № рус с учетом износа заменяемых деталей составляет 146900 рублей.

В порядке досудебного урегулирования в СПАО «РЕСО Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме. На указанную претензию СПАО «РЕСО Гарантия» в установленный законом срок доплату страхового возмещения не произвел.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес С200 за г/н № рус с учетом износа заменяемых деталей составляет 146900рублей.

По делу судом по ходатайству представителя истца назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Экспертно-правовое учреждение Эксперт Права», эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Мерседес С200 за г/н № рус с учетом износа деталей на дату ДТП, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составила 110500 рублей.

При определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, так как указанное заключение проведено в соответствии с единой методикой определения ущерба утвержденного банком России. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и его квалификация подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика (110500 сумма страхового возмещения – 62100 рублей сумма выплаты) 48400 рублей с учетом полученной суммы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 48400/50% = 24200 рублей.

Представителем ответчика в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд с применением ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» штраф в сумме 8000 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с АО «СОГАЗ» морального вреда в размере 20 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина СПАО «РЕСО Гарантия» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, также следует удовлетворить.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 48400 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 800 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8000 рублей, всего 73700 (семьдесят три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО ЭПУ «Эксперт Права» расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.