Решение № 2-4199/2019 2-468/2020 2-468/2020(2-4199/2019;)~М-3988/2019 М-3988/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-4199/2019

Дело №2-468-2020

Поступило в суд 04.12.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму № руб., под №% годовых. Срок займа № недели, еженедельный платеж № руб. В связи с уклонением ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом № индивидуальных условий договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет № руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» долг по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57091,02 руб., из которых основной долг 32064,02 руб., просроченный основной долг 6458,60 руб., начисленные проценты 18568,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1912,73 руб.

Истец ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.

Судом определен заочный порядок производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму № рублей под № процентов годовых. Срок действия договора № недели. (л.д. 4-5)

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком. (л.д. 11)

Ответчик ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» вправе требовать с заемщика возврата суммы долга с причитающимися процентами.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу составляет № руб., задолженность по просроченному основному долгу № руб., заемщик в установленный срок не вернула, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рублей, сумма просроченного осинового долга № руб. (л.д. 20-21)

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовых организациях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику.

Договор потребительского займа с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу приведенного закона.

В связи с этим к указанному договору подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 названного закона, а потому размер процентов за пользование займом не должен превышать четырехкратного размера суммы займа.

При таком положении, суд полагает, что представленный истцом расчет процентов на сумму № рублей, соответствует требованиям закона.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Возражений и доказательств относительно предъявленного иска ответчик в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований составляет № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» долг по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57091,02 руб., из которых основной долг 32064,02 руб., просроченный основной долг 6458,60 руб., начисленные проценты 18568,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1912,73 руб., а всего 59003 (Пятьдесят девять тысяч три) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.