Приговор № 1-216/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай 25 декабря 2017 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Чич С.Т.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Дербок А.Х., представившего удостоверение № и ордер №от 20.11.2017 года,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания - Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, не имеющего инвалидности, не женатого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время не установлено, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с территории дачного домовладения расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил металлические трубы в количестве 10 штук, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 970 рублей.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с территории дачного домовладения расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил электрический перфоратор фирмы <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2 Затем, находясь на территории данного дачного домовладения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения навесного замка входной двери дачного домовладения незаконно проник во внутрь указанного домовладения, откуда тайно похитил: электрическую фортуну, принадлежащую Потерпевший №2 Впоследствии ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, с суммой ущерба причиненного ущерба по обоим преступлениям согласен, доказательства, приведенные в обвинительном заключении не оспаривает, и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ним (защитником), подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям;

- что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном, последовательном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- наличие малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исходя из личности ФИО1, количества совершенных преступлений, оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При определении срока лишения свободы, суд наряду с изложенными выше обстоятельствами, также учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы и для применения ст. 73 УК РФ и считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы, не отразится на условия жизни семьи ФИО1, т.к. ребенок проживает со своей матерью, которая работает, и находится на ее иждивении и воспитании, а мать осужденного имеет другого взрослого, трудоспособного сына, который обязан оказывать ей материальную помощь и проявлять заботу о ней.

С учетом наличия у ФИО1 ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15.12.2017 года по 24.12.2017 года включительно.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич