Решение № 12-245/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-245/2026

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-245/2026 по жалобе защитника Лашкова А.Д. в интересах Трофимовой С.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимовой С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Трофимова С.М. как министр природных ресурсов и экологии Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Трофимова С.М. в лице защитника по доверенности Лашкова А.Д. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку уведомление ОСФР от 27.03.2025 в Министерство не поступало, информация о закрытии электронного листка нетрудоспособности ФИО4 поступила в Министерство 02.04.2026, и в установленный срок, а именно 03.04.2025 ответ направлен в адрес ОСФР по Иркутской области.

В судебное заседание Трофимова С.М. при надлежащем уведомлении не явилась, об отложении не просила, ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Лашков А.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на отсутствии нарушений со стороны Министерства, факт неполучения уведомления ОСФР от 27.03.2025 подтверждается универсальным отчетом «регистр сведений» «входящие сообщения СЭДО СФР (бывший ФСС)» из программы 1С-ЗКГУ за период с 26.03.2025 по 05.04.2025, где отображена вся информация по загрузке входящих сообщений СЭДО СФР. Кроме этого, защитник указал, что письменно ходатайствовал допросить в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, в целях установления истины по делу относительно факта направления уведомления от 27.03.2025, ФИО6 не допрошена.

Заместитель начальника отдела организации социального страхования ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагала составленный протокол и вынесенное мировым судьей постановление законными и обоснованными, ссылаясь на полученные сведения из системы Проактив от медицинского учреждения и автоматического направления уведомления работодателю 27.03.2025, факт направления подтверждается скриншотами страниц из системы.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно примечанию к статье 15.33 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из положений части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) следует, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 2010 после завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота. Информация об открытии электронного листка нетрудоспособности направляется также в личный кабинет застрахованного лица на едином портале (в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)").

Согласно пункту 22 Правил N 2010 страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.

Основанием для привлечения Трофимовой С.М. как министра природных ресурсов и экологии Иркутской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Трофимовой С.М. нарушен срок предоставления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области сведений по листку нетрудоспособности застрахованного лица для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному страхованию, а именно: в течение трех рабочих дней со дня получения запроса Министерство 27.03.2025 (то есть до 01.04.2025) сведения по листку нетрудоспособности застрахованного лица ФИО1 для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному страхованию не представлены, указанные сведения от общества поступили лишь 03.04.2025.

27.01.2026 должностным лицом ОСФР по Иркутской области в отношении министра Трофимовой С.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 16.03.2026 Трофимова С.М. как министр природных ресурсов и экологии Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Законных оснований согласиться с постановлением мирового судьи не имеется.

Так, из содержания постановления от 16.03.2026 следует, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086519299445 (л.д. 47) извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16.03.2026, направлено по месту жительства Трофимовой С.М. 05.03.2026, корреспонденция прибыла в место вручения 06.03.2026 и по состоянию на 16.03.2026 зафиксирована неудачная попытка вручения. При этом согласно полной распечатке данного почтового отправления уведомление о времени и месте рассмотрения дела после неудачной попытки вручения 06.03.2026 выслано отправителю за истечением срока хранения 17.03.2026, то есть после даты судебного заседания.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ направление соответствующего извещения по месту работы Трофимовой С.М., которая в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ей извещение по месту жительства.

Данных о получении данного уведомления ШПИ 80086519299421, направленного по адресу Министерства, лично Трофимовой С.М. в деле не имеется.

Отсутствие по состоянию на 16.03.2026 – день рассмотрения дела у мирового судья сведений об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Кроме этого, из материалов дела и доводов защитника в судебном заседании следует, что защитником Лашковым А.Д. 03.03.2026 заявлено письменное ходатайство о вызове для допроса в судебном заседании должностного лица, составившего протокол в отношении Трофимовой С.М. (л.д. 40).

Однако сведений о разрешении указанного ходатайства мировым судьей в деле не имеется, определение об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, направленное в ОСФР по Иркутской области уведомление о судебном заседании на 15:20 часов 16.03.2026 не содержит сведений о вызове ФИО2 в суд для допроса в качестве свидетеля, текст постановления от 16.03.2026 также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта, оспариваемое постановление в отношении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимовой С.М. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Трофимовой С.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной защитником жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска Юсуповой А.Р. от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области Трофимовой С.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко