Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело №2-686


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 13 сентября 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре - Погосовой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, к ФИО2, в последующем уточнив его, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в сумме -.- рублей, мотивируя следующим.

Согласно приговору Петровского районного суда от ***, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание сроком -.- года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ***, примерно в ***, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через огород проник во двор домовладения, после чего путем отжима створки пластикового окна незаконно проник в жилой дом, по адресу: ..., пер. Заречный ..., принадлежащий ФИО1 и из помещения кухни, похитил находящиеся на столе ноутбук марки «-.-, зарядное устройство к нему марки «-.-, беспроводной модем сотового оператора «Билайн», -.-, после чего продолжая свои преступные действия, пройдя в помещение коридора, похитил с поверхности комода охотничий фонарик не представляющий материальную ценность, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ -.- УФСИН России по СК. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании ФИО2 вину признал, кроме того признал сумму причиненного ФИО1 материального ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела не пожелал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление и расписку, согласно которым уточнённое исковое заявление и извещение о назначении судебного заседания он получил, уточненные исковые требования ФИО1 он признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Петровского районного суда ... от *** ФИО2 осужден за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком -.- года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлены следующие обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1.

ФИО2 совершил кражу у потерпевшей ФИО1, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в ***, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через огород проник во двор домовладения, после чего путем отжима створки пластикового окна незаконно проник в жилой дом, по адресу: Ставропольский ... принадлежащий ФИО1 и из помещения кухни, похитил находящиеся на столе ноутбук марки «-.-, зарядное устройство к нему марки -.-, беспроводной модем сотового оператора «Билайн», -.-, после чего продолжая свои преступные действия, пройдя в помещение коридора, похитил с поверхности комода охотничий фонарик не представляющий материальную ценность, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей. После чего ФИО2 с места Совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом из приговора усматривается, что осужденным ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере -.- рублей в результате совершения преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно тексту вышеуказанного приговора, истец не заявлял гражданский иск в рамках уголовного процесса.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере -.- рублей подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет -.- рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере -.-.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере -.-

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.И. Черноволенко