Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 242,1 кв.м., согласно техническому плану здания, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Истец свои требования мотивировал следующим. 11 февраля 2010 года между истцом и администрацией Мичуринского района Тамбовской области заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 11 февраля 2010 года по 10 февраля 2015 года.

16 июля 2010 года истец получил в администрации Мичуринского района Тамбовской области разрешение на строительство жилого дома №. Установлен срок действия разрешения – 10 февраля 2015 года.

По материальным причинам в установленный в разрешении на строительство срок ФИО1 не успел построить дом. Строительство окончено только в 2018 году. Договор аренды земельного участка не расторгался, то есть считается до настоящего времени действующим.

Истец обратился в администрацию Мичуринского района с уведомлением об окончании строительства жилого дома, но ему было отказано в принятии дома к эксплуатации, в связи с несоответствием параметров расположения построенного дома на земельном участке, так как он находится на расстоянии 1,6-2,1 м. от границы соседнего земельного участка, при установленном расстоянии в 3 м.

Земельный участок истца граничит только с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит ФИО2

При этом, согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» о состоянии строительных конструкций жилого дома, по состоянию на 31.05.2019 г., жилой дом не представляет собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан.

Таким образом, иным, кроме как в судебном порядке, способом оформить свои права на жилой дом истец не может, для чего был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть без их участия, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя администрации Мичуринского района Тамбовской области ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Также в заявлении выражено мнение относительно иска и согласно которому он не возражает против удовлетворения иска и расположения дома истца на расстоянии в 1,6-2,1 м. от его участка.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, направив им копии решения.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, а также мнение, выраженное третьим лицом о признании исковых требований, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленные материалы в полном объеме, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 242,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.