Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-605/2020

Дело № 2-605/2020

УИД 74 RS 0030-01-2020-000131-16


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Лакиенко Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 06.11.2014, заключенному между ОАО КБ УБРиР и ответчиком в размере 572 053,57 руб., расходы по оплате госпошлины 8920,54 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчику переданы денежные средства в сумме 416 100 руб. сроком 84 мес., с уплатой процентов по ставке 18 % годовых. Свои обязательства по возврату кредитных средств ответчица не исполняет. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования суммы долга по кредитному договору с ответчицы. Требования о возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Романовский Е.А., действующий по ордеру № 8093 от 20.02.2020, который исковые требования не признал, пояснив что позиция по делу ответчика ему неизвестна.

Заслушав адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2014 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № №,по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 416 100 руб., на срок 84 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа, согласно графика платежей составляет 9006 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, распиской в получении банковской карты.

Согласно п. 13 кредитного договора, Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

01 декабря 2016 между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий» заключен договор № 01-2016 уступки прав (требований), по которому право требования, вытекающие из кредитного договора № от 06.11.2014 переданы ООО «ЭОС».

Указанное подтверждается договором уступки от 01.12.2016, приложением № 1.1 к договору платежным поручением об оплате денежных средств по договору уступки.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст. 385 ГК РФ). Уведомление о состоявшейся уступки направлено ООО «ЭОС» в адрес ответчика 16.02.2017.

Таким образом надлежащим истцом и кредитором ФИО1 является ООО «ЭОС».

На момент передачи прав по договору задолженность ответчика составила 572 053,57 руб., из которых сумма основного долга 416 100 руб., проценты 155 953,57 руб.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца суд находит обоснованными, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8920,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 06.11.2014 в размере 572 053,57 руб., расходы по оплате госпошлины 8920,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 марта. 2020.