Решение № 2-1612/2018 2-1612/2018~М-1597/2018 М-1597/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1612/2018

Дело №2-1612/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и ответчиком 12.06.2017 заключен кредитный договор № Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 463750 руб. под 24,5% годовых со сроком погашения до 12.06.2022 на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту 486409,94 руб., расходы по оплате госпошлины – 14064,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № цвет белый, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 337000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 510644,50 руб. под 11,33 % годовых со сроком погашения до 30.06.2020 под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. После 12.03.2018 следующий платеж ответчиком произведен только 29.08.2018 в сумме 4500 руб. Доказательства оплаты кредита после указанной даты суду не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требования банка не выполнил.

По состоянию на 26.09.2018 задолженность по кредиту составляет 391602,60 руб., просроченный кредит – 37814,80 руб., просроченный проценты – 49540,59 руб., штраф на просроченный кредит – 2930,92 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Судом представленный расчет проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания штрафа на просроченные проценты в размере 4521,03 руб.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности.

Поскольку кредитный договор от 05.06.2013 не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении № 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом взысканию не подлежит.

Также из суммы начисленных штрафов на просроченный кредит подлежат вычету штрафы на просроченные проценты в размере 428,39 руб., погашенные ответчиком ранее: 2930,92-428,39=2502,53 руб. как не предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, №, цвет белый) от 12.06.2017 № № залоговой стоимостью 530 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что у заемщика образовалась сумма долга по кредитному договору, при этом допущены просрочки платежей более 3-х раз, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.5.4 договора о залоге начальная цена продажи имущества устанавливается размере залоговой стоимости имущества указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки

Согласно отчета об оценке от 21.09.2018 №, представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска, (№, цвет белый составила 337 000 руб.

Ответчик размер начальной продажной цены автомобиля не оспорил.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 12.06.2017 № в размере основного долга - 391602,60 руб., просроченный кредит – 37814,80 руб., просроченный проценты – 49540,59 руб., штраф на просроченный кредит – 2502,53 руб., расходы по оплате госпошлины – 14014,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, двигатель №, кузов №, цвет белый, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 337000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме-23.11.2018.

Судья И.М. Сираева