Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-1410/2017 М-1410/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1458/17 по иску ФИО1 к СНТ «Беликово» об отмене решения правления СНТ и решений общих собраний СНТ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке уточнения исковых требований обратилась с иском в суд к СНТ «Беликово»» об отмене решения заседания правления СНТ «Беликово», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., об отмене решений общего собрания членов СНТ«Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что она являлась членом СНТ «Беликове». В ходе судебного разбирательства по иску СНТ Беликово», рассматриваемому мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> ответчиком было представлено два листа текста решения заседания правления СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО2 была избрана председателем правления. Между тем, ФИО3 в 2015 г. занимала выборную должность председателя ревизионной комиссии и в члены правления общим собранием членов СНТ «Беликово» не избиралась. Кроме того, ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлена компетенция общего собрания членов СНТ на избрание председателя правления открытым голосованием. Полагает выборы ФИО2 председателем правления незаконными нарушающими ее права члена СНТ «Беликово». В ходе судебного разбирательства у мировым судьей выявлен факт установления решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. целевого взноса на приобретение бытовки в размере 2000 руб., которая была приобретена ранее принятого общим собранием решения, то есть, в феврале 2016 г. на заемные средства, в связи с чем полагает растрату председателем правлением СНТ собранных целевых взносов как раз на приобретение бытовки, а собираемые на уже приобретенное имущество целевые взносы не соответствующими потребностям членов СНТ. Она на общем собрании членов СНТ голосовала против установления указанного целевого взноса, но о нарушении ее прав ей стало известно в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Полагает решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о целевом взносе на приобретение уже приобретенного незаконным. Учитывая факт незаконного избрания председателя правления товарищества решением правления и не из числа своих членов, полагает указанное решение общего собрания членов СНТ незаконным. Решение общего собрания членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ считает нелегитимным, не отражающим волю большинства членов СНТ, так как учет членов не ведется, проводилось заочным голосованием и на нем ФИО2 была избрана в члены правления.

Представитель ответчика СНТ «Беликово» председатель правления ФИО2. в ходе предварительного судебного заседания заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд в течении 6 месяцев без уважительных причин. ФИО1 принимала личное участие в общих собраниях членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе голосовала по всем вопросам повестки дня. Решения собраний и правления вывешивалось на доске объявлений, и в сети Интернет, о чем истцу было известно. В 2015 году истец к ней обращалась как к председателю правления.

Истец ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в ходе предварительного судебного заседания не согласились с доводами представителя ответчика о применении пропуска срока на обращение в суд.

Истец ФИО1 пояснила, что является членом СНТ с 1989 года. О том, что председателем стала ФИО2, ей стало известно у мирового судьи в 2017 году. Она участвовала на общем собрании членов СНТ в 2015 году, но она опоздала, а когда пришла ничего не обсуждалось. Имеется доска объявлений в СНТ, но она проезжает мимо ее и не читает объявления с 2015 года, взносы платит. В 2016 году на собрании она не присутствовала. Когда стала ФИО2 председателем не помнит.

Представитель истца ФИО4 пояснил, что истец на собрании в 2015 году была, но полный текст протокола собрания они увидели в настоящее время. Они не сомневаются, что ФИО2 была избрана председателем правлении, но истец полагала, что на общем собрании, а не на правлении, о решении которого они узнали в настоящее время, получив протокол. Они не оспаривают, что вывешиваются объявления о принятых СНТ решений на доске объявлений, но копии решений они ранее не получали в полном виде и текст оспариваемого решения по заочному голосованию от 2015 года не вывешивался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Беликово» с момента организации коллективного сада по настоящее время, где имеет в собственности земельный участок №(л.д. 28,41-42).

ФИО1 как член СНТ имеет права и несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась суд с иском к СНТ «Беликово» об отмене спорных решений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принимала личное участие в общих собраниях членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе голосовала по всем вопросам повестки дня(87-142).

Общим собранием членов СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана членом правления(л.д.98).

Решением правления СНТ «Беликово» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана председателем правления в соответствии с Уставом СНТ «Беликово», то есть из числа членов правления, избранных общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.45).

Таким образом, ФИО1 принимая личное участие в общих собраниях членов СНТ «Беликово» в 2016 году, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 отчитывалась, как председатель правления, была осведомлена об избрании председателем правления ФИО2, тем самым ознакомится принятом правлением ДД.ММ.ГГГГ решении.

Кроме того, по итогам общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ, через 7 дней после их проведения вывешивались объявления( п.7.17 Устава)( л.д.71, 171-172).

Пунктом 7.40 Устава, предусмотрено ознакомление со всеми протоколами собраний по требованию членов СНТ.

Пунктом 7.12 Устава, также предусмотрено опубликования результатов собраний, в том числе на информационных щитах, о чем истцу, как члену СНТ должно быть известно.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Поэтому доводы стороны истца о том, что о принятии оспариваемых ею решений ей стало известно при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в 2017 году, и, что информацию на информационных щитах расположенных на территории СНТ она не читает, являются надуманными, и не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то суд полагает в иске истцу отказать в полном объеме.

При обращении с дополнительными исковыми требованиями в суд истцом не была доплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая, в связи с отказом ему в иске, подлежит с него взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в исковых требованиях ФИО1 к СНТ «Беликово» об отмене решения правления СНТ и решений общих собраний СНТ, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере по 300 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.